Sentecia definitiva Nº 38 de Secretaría Civil STJ N1, 14-06-2017

• Emisor: Secretaría Civil STJ nº1
• Número de sentencia: 38

PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 29005/16-STJ-
SENTENCIA Nº 38
///MA, 14 de junio de 2017.
Reunidos en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores E.J.M., S.M.B., A.C.Z., L.L.P. y R.A.A., con la presencia de la señora Secretaria doctora R.C., para pronunciar sentencia en los autos caratulados: “ARIDEROS S.R.L. S-BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS s/APELACION JUZGADO DE PAZ (BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS) s/CASACION” (Expte. Nº 29005/16-STJ-), elevados por el Juzgado Civil, Comercial y de Minería Nº 3 de la Primera Circunscripción Judicial, a fin de resolver el recurso de casación deducido por la actora a fs. 265/272 y vta., deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden de sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:
C U E S T I O N E S
1ra.- ¿Es fundado el recurso?
2da.- ¿Qué pronunciamiento corresponde?
V O T A C I O N
A la primera cuestión el señor J. doctor E.J.M. dijo:
1.- Sentencia recurrida: Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Superior Tribunal de Justicia en virtud del recurso de casación deducido por la actora a fs. 265/272 y vta. contra la Sentencia Interlocutoria Nº 113 de fecha 3 de agosto de 2016, dictada a fs. 259/261 de autos que resolvió: “I.- Rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 237 y en consecuencia confirmar la sentencia del Juzgado de Paz en cuanto dispuso la caducidad de instancia en los términos del art. 315 del CPCyC., con costas. II.- Hacer lugar parcialmente al recurso arancelario incoado por la demandada a fs. 237 y vta. y, en consecuencia establecer -al amparo del art. 278 del CPCC., en función del principio de economía procesal y de conformidad con las pautas expresadas en el considerando 6to.- los honorarios de los Dres. M.C.G. y J.M.B., en forma conjunta, en la suma de $59.557 (chef. 1/2 del 15% del 11% +40%) y regular los de los Dres. R.H.Z., J.L.Z. y G.A.P., en forma conjunta, en la suma de $39.705 (coef. 1/2 del 10% del 11% +40%).”.
2.- Agravios recursivos: El recurrente alega que el pronunciamiento que impugna omitió tratar un agravio planteado oportunamente, en el que advertía que la perención de instancia no procede en el beneficio de litigar sin gastos. Continúa expresando que la contraria tiene vedado reclamar la caducidad del beneficio ya que no se trata de un proceso contradictorio, sino que a la contraparte como al fisco la ley sólo le asigna la facultad de fiscalizar la prueba (art. 80 CPCyC.) y la de contestar el traslado que se le corre por cinco días (art. 81 CPCyC.). Agrega que del análisis del art. 310 del CPCyC., se deduce que la perención no se encuentra prevista para el beneficio de litigar sin gastos.
Seguidamente advierte que el sentenciante incurre en un grave error cuando considera que no puede prosperar el argumento central de su parte respecto a la aplicación del art. 315 del CPCyC.. En tal sentido señala que en la expresión de agravios no sostuvo que debió...