Sentecia interlocutoria Nº 38 de Secretaría Civil STJ N1, 03-06-2016

Fecha de Resolución: 3 de Junio de 2016
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 28488/16-STJ-
AUTO INTERL. Nº 38
///MA, 3 de junio de 2016.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “LOPEZ, D.O.c. VDA. DE B., M.M. y Otras s/ORDINARIO s/CASACION” (Expte. Nº 28488/16-STJ-), puestas a despacho para resolver y
CONSIDERANDO:
Los señores Jueces doctores R.A.A., A.C.Z. y E.J.M. dijeron:
A fs. 761/764, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial, mediante Sentencia Interlocutoria Nº 34 de fecha 7 de abril de 2016, declaró admisible el recurso de casación interpuesto por la parte demandada a fs. 730/742 y vta; contra la Sentencia Nº 50 de fecha 8 de septiembre de 2015, dictada a fs. 706/723 y su Aclaratoria de fs. 724 y vta. de autos que resolvió hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora, ordenando revocar la sentencia de Primera Instancia de fs. 639/650, que había rechazado la demanda por acción reivindicatoria, haciendo lugar a la reconvención de los demandados -ahora recurrentes- quienes valiéndose de la defensa de usucapión, habían logrado adquirir el bien para si.
Los recurrentes, en primer lugar, se agravian al considerar que la sentencia ha violado las normas del Código Civil que encuadran y conceptualizan el acto de posesión. Entienden que los recaudos exigidos por la Cámara para tener por justificada su existencia son sobreabundantes y más exigentes que los establecidos por la ley misma. Sobre este punto, señalan puntualmente que se ha interpretado de manera errónea el valor de la mensura, las normas de transmisión mortis causas, y en general, las reglas que deben observarse en un proceso de usucapión. En segundo término, alegan que la sentencia ha incurrido en valoración arbitraria de la prueba rendida en el expediente, y que ha existido un desvío notorio en el razonamiento del juzgador, transgrediendo las reglas de la sana critica. Puntualmente, sostienen que las mismas deben ser consideradas con una visión de conjunto y no de manera desmembrada. Finalmente, se agravian que la Cámara haya concluido que las pruebas reunidas no alcancen para tener por demostrado los actos posesorios en los términos y por el plazo que establece el Código Civil. ///.-
///.- Corrido traslado contesta el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA