Sentencia Nº 377 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 13-09-2021

Fecha13 Septiembre 2021
Número de sentencia377
MateriaG.I.G. Vs. A.M.R. S/ ALIMENTOS

JUICIO: G.I.G. c/ AGUIAR MARCELO ROQUE s/

ALIMENTOS.- EXPTE. N° 2415/19.-

APELACION.- S.M. de Tucumán, 13 de septiembre de 2021.- SENT. N° 377 TEMA A TRATAR: Recurso de apelación interpuesto en este expediente caratulado: “G.I.G. c/ AGUIAR MARCELO ROQUE s/ ALIMENTOS” E.. N° 2415/19, que tramita por ante la Sala 1º de esta Cámara en lo Civil en Familia y Sucesiones del Centro Judicial Capital. ANTECEDENTES : Se presenta la Dra. M.S.C.(. 4388), en su carácter de apoderada del señor M.R.A., e interpone recurso de apelación en contra de la sentencia de fecha 03/04/2021, por la cual el Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de la VI Nominación fijó los alimentos que el accionado deberá pasar mensualmente a favor de su hija J.A.G., en el importe equivalente a un (1) Salario Mínimo Vital y Móvil, que a esa fecha ascendía a $ 21.600,00. Asimismo, se dispuso que para el caso de una futura incorporación del señor A., a un trabajo en relación de dependencia y solo en caso que el nuevo importe resulte mayor al de aplicar el índice del SMVM, éste será reemplazado por el porcentaje del 20% de los haberes que el demandado pudiere percibir, hechos los descuentos de ley, obra social, escolaridad, ayuda escolar, asignaciones familiares e igual porcentaje sobre el SAC, en concepto de cuota alimentaria a favor de la niña. Por providencia de 09/04/2021 se concedió el remedio procesal incoado y se ordenó notificar al apelante a fin de que presente memorial de agravios en el término de ley (artículo 710 del CPCCT). En su exposición, el recurrente reconoce la existencia de un derecho alimentario a favor de su hija J., aunque expresa su desacuerdo en relación al quantum fijado. Aduce que yerra la judicante de grado cuando manifiesta que “el nivel de vida del Sr. A. -que surge de las pruebas rendidas en autos- me permite presumir que su capacidad económica es considerable.” Entiende que no es posible dictar una sentencia conforme a derecho presumiendo los ingresos de sólo uno de los progenitores, sin tener el debido razonamiento sobre las pruebas presentadas en autos y los ingresos de la señora G.. Alega que la magistrada interviniente ha omitido considerar que el inmueble cuya propiedad se le atribuye en el fallo recurrido, es un bien ganancial, en el que habita su anterior esposa junto a los hijos fruto de dicha relación (cuatro). Advierte que el inmueble está comprendido en el proceso de liquidación de la sociedad conyugal, con un pasivo en concepto de expensas que supera el millón de pesos, todo conforme los autos “10998/19. AGUIAR M.R.C.F.V.M.S./ ORDINARIO (RESIDUAL)” . Niega que jugar al golf sea sinónimo de grandes gastos pues, según se desprende de lo informado por el Jockey Club, en el año 2019 no gastó más de $ 7.000,00, que cada green fee salía $ 500,00 aproximadamente y cada inscripción a un torneo ronda los $ 1.000,00. Máxime si se tiene en cuenta que no practica el deporte en forma asidua. Entiende que, tampoco es sinónimo de una capacidad económica holgada el hecho de que hace cuatro años haya podido realizar varios viajes al exterior en compañía de sus hijas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR