Sentencia Nº 37590 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:13 de Junio de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 1111 - AUDIENCIA DE JUICIO DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL - Jueza Unipersonal Dra. M.J.G..

General Pico, 13 de junio de 2019.

---VISTOS: Estos autos caratulados:“MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/ GUARAGLIA, E.R.s. SIMPLES”, y

---CONSIDERANDO: 1.- Que en mi carácter de Jueza de Audiencia de Juicio Sustituta de la Segunda Circunscripción Judicial en ejercicio unipersonal de la magistratura, en los términos de los artículos 34 inc. 1° y 350 del C.P.P, he de sentenciar en este procedimiento de Juicio Común, que conforme la Acusación F. y el Auto de Apertura del Juez de Control se siguió por el delito de AMENAZAS SIMPLES (Art. 149 bis, 1er párrafo, 1er supuesto del C.P.)en contra del acusado E.R.G., DNI N° 33.261.025, nacido el 17/11/1987 en General Pico, soltero, de 31 años de edad, autónomo, de estudios terciarios incompletos, hijo de O. y M.A.R., domiciliado en calle 28 N° 945 de esta ciudad, quien se encuentra en libertad.

Asistió en carácter de Defensor al imputado el Dr. W.V.; representaron al Ministerio Público F. en el juicio la Dra. M.E.O. y el Dr. F.T..

2.-Antecedentes del Caso: El proceso se inició por la denuncia que realizara la Sra. A.Y.O. el día 31/08/2017 en la Unidad de Atención Primaria del Ministerio Público F., expresando que poseía un negocio gastronómico ubicado en calle 20 N° 665 llamado "Ema’s" y que en el mes de marzo de 2017 se le envió telegrama de abandono de trabajo a un empleado de nombre E.R.G. porque hacía dos meses que les presentaba certificado médico. Que a partir de ese momento y ante el desacuerdo de éste, se inició una causa judicial en el Juzgado Laboral. Que desde entonces G. pasaba esporádicamente frente a los dos negocios, ya que también es dueña del local comercial "737", ubicado en calle 18 entre 15 y 17 de esta ciudad. Adujo que en esas ocasiones solamente pasaba, sin manifestar nada. Que a su vez, desde marzo de ese año, el mismo había estado escribiendo en sus perfiles de F.".C." y "Esse Roo" comentarios, que no eran directos para ella y su marido, pero que creían que sí por el relato, pero nunca brindaba nombres concretos. Explicó que no lo tenía de amigo en la red social, pero una ex empleada del local de nombre Y.M. que no se domicilia en la ciudad, les había contado. Manifestó que el día martes 29/08/2017, en el horario de las 11:00 o 12:00 horas G. llamó al teléfono del local al número xxx siendo atendido por una empleada llamada A.F.. Que el mismo se dio a conocer y le manifestó "Déjense de hablar de mí porque sino les voy a prender fuego los dos locales", el mismo se encontraba en un estado de alteración, repitiéndole varias veces lo mismo, como así también que les iba a sacar mucho dinero judicialmente. Que con su marido N.H., tenían mucho temor, creían que G. era peligroso y que podía cumplir con sus dichos. Respecto al juicio laboral, expresó que hubo audiencia de conciliación, pero que él no aceptó su propuesta, encontrándose el juicio en trámite todavía, ya que no habían podido llegar a un acuerdo. Finalmente adujo que esa situación le había cambiado su vida, ya que estaban en alerta constantemente y que sus empleados también estaban preocupados.

La F.ía procedió por Investigación F. Preparatoria.

El Juez de Control Dr. D.J.A. dictó auto de apertura el día 29/06/2018.

El día 10/08/2018 se realizó la Audiencia de Ofrecimiento de Prueba.

El Juicio Oral se desarrolló el día jueves 6 de junio del corriente.

3.- a)Alegatos Iniciales: La F. dijo que iba a acreditar durante la audiencia de debate que el día martes 29/08/2017, entre el horario de las 11:00 a 12:00 horas, el imputado llamó a la línea telefónica 02302-xxx, perteneciente al local comercial "737" ubicado en calle 18 entre 15 y 17 de esta ciudad, dándose a conocer y manifestando a quién lo atendió, A.F.(.empleada del local) que transmitiera los siguientes dichos a N. y A.: "Dejen de inventar cosas mías”, también que les dijera que él no le había hecho nada al auto, que no iba andar con esas cosas chicas sino que directamente iba a ir a “prenderle fuego los dos locales y a ellos mientras dormían". Dichas manifestaciones causaron mucho temor y miedo a la denunciante A.Y.O. y a su marido, N.H.. Agregando que esos hechos resultaban constitutivos del delito de amenazas simples (art. 149 bis, 1er párrafo, 1er supuesto del C.P.).

Por su parte, la Defensa expresó que estará a lo que se produzca en audiencia de debate y por consiguiente no realizó su alegato en esta instancia.

b)Cuestiones preliminares. Las partes no plantearon ninguna.

c)Declaración del Imputado. Concedida la oportunidad de declarar al imputado, con la salvedad de que si lo hacía era sin juramento de decir verdad, que podía abstenerse sin que implique presunción en su contra, que podía negarse a responder preguntas y que podía solicitar declarar en cualquier momento del juicio oral, cuantas veces quisiera, el acusado declaró: que efectivamente había efectuado la llamada el día del hecho denunciado, pero que no había sido con el fin de amenazar y mucho menos de muerte. Que el motivo de su llamado era para hablar con N. o A., para decirles que cualquier inconveniente que tuvieran con él, lo hablaran con su abogada, quien se encargaba de la causa laboral que se había iniciado con los damnificados. Que en ese instante estaba acompañado de su amiga. Adujo que por la demanda laboral se había desatado el conflicto investigado. Que inició el juicio laboral por consejo de su abogada, ya que O. y H. le debían sueldos, aportes, etc. Agregó que de igual manera se iba a mudar de ciudad, para tranquilidad de los damnificados. Que era un ex empleado que quiso reclamar lo que le correspondía y terminó acusado en la presente causa.

A preguntas de la fiscalía respondió que quien atendió su llamado el día del hecho había sido “L., A.F..

A preguntas de la defensa contestó que la testigo que se encontraba con él al realizar la llamada, era C.K..

d)Pruebas. Abierto el período probatorio declararon como testigos:

1- A.Y.O., denunciante:

La F. le exhibe el acta de denuncia realizada el día 31 de agosto de 2017 en la Unidad de Atención Primaria del Ministerio Público F., donde reconoció su firma y agregó que ese día manifestó que el imputado había dejado de trabajar con ellos y “ponía cosas en F.”. Que la situación se había tornado un tanto...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA