Sentencia Nº 37104 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:26 de Abril de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 305 - JUEZ DE CONTROL DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL- Dr. Diego Julio AMBROGETTI.

General Pico, 26 de abril de 2018.

VISTOS:

Este legajo N° 37104 caratulado “MINISTERIO PUBLICO FISCAL C/ B, M.S. S/ LESIONES LEVES AGRAVADAS POR EL VINCULO (DEN.: C.J.A.)”, y

CONSIDERANDO:

1. Que en mi carácter de Juez de Control de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La Pampa, he de sentenciar en este acuerdo de Juicio Abreviado (arts. 377, siguientes y concordantes del C.P.P.) que se sigue por el delito de LESIONES LEVES AGRAVADAS POR EL VINCULO (art. 92 en relación con los arts. 89 y 80 inc. 1º del C.P.), contra M.S.B., D.N.I Nº 28.XXX.XXX, argentina, nacida el 25 de mayo de 1981 en la ciudad de XXX, provincia de La Pampa, empleada de comercio, soltera, hija O.A.B. y de N.B.S., de instrucción secundaria completa, con domicilio en calle XXX de la ciudad de XXX, provincia de La Pampa, cuya defensa técnica es ejercida por el Defensor Oficial Guillermo Horacio COSTANTINO. Representando al Ministerio Público Fiscal de la Provincia de La Pampa, la Fiscal Ana Laura RUFFINI.

2. Antecedentes del caso: El hecho que dio origen al legajo Nº 37104 consistió en que, entre los días 1º y 2º de agosto del año 2017, la imputada le propinó golpes de puño y con un palo a su hijo J.C., de 13 años de edad, circunstancias en que se encontraba en el interior de su domicilio ubicado en calle XXX de XXX, lo que provocó en el adolescente “…Hematoma en hombro derecho de 1cm de diámetro aprox. (equimosis); hematoma cara anterior brazo derecho, circular (equimosis); 2 hematomas en hombro izquierdo, 1 cm aprox. (equimosis); 4 hematomas circular, que siguen una línea, distanciados entre sí con 1 cm de distancia; pequeña herida cortante parietal izquierda y cefalohematoma en cuero cabelludo…”, diagnóstico dado por la Dra. Érica Lorena WITMAN, en el Hospital Gobernador Centeno de ésta ciudad.

La Fiscal en turno procede por I.F.P., arribándose luego a un acuerdo de juicio abreviado el cual ha sido suscripto por la imputada, su Defensor Oficial y la Fiscal.

3. Audiencia de admisibilidad formal y de visu. Se desarrolló el día 5 de abril del corriente ante el suscripto, conforme las previsiones de los arts. 378 y 379 del C.P.P. La acusada reconoció la firma inserta en el acuerdo, expresando haber sido debidamente asesorada sobre los alcances del mismo y confesando su participación en los hechos.

4. Fundamentos (art.349 C.P.P.).

a) Consideraciones preliminares sobre la admisibilidad sustancial: Como habitualmente expreso, y sin ánimo de parecer reiterativo, corresponde tener presente que el Juicio Abreviado conlleva la particularidad que no existe contradicción entre la acusación pública, encarnada en el Ministerio Público Fiscal, y la Defensa Técnica, más la anuencia del acusado que reconoce tanto la existencia del hecho como la autoría del mismo. El reconocimiento del imputado, en la transacción con el titular de la acción penal, importa una verdadera confesión, realzando el valor de tal medio probatorio. Si bien la posibilidad del imputado de declarar, en forma amplia y en varios momentos del proceso, se sustenta, fundamentalmente, en su derecho de defensa, el contenido de sus dichos –una vez que se decide a manifestar su voluntad ante el tribunal- pueden ser utilizado como prueba de cargo. José Ignacio CAFFERATA NORES, en su obra “La prueba en materia penal” (Depalma; 3ra.edición; 1998; o. 161/162), da como características que debe contener una confesión válida, para ser tenido como prueba en el proceso penal, que quien confiesa esté en condiciones intelectuales para producir una manifestación de conocimiento, que sea libre, prestada ante el órgano judicial y con el propósito de confesar.-

Que haré propio, tal como lo hiciera en anteriores oportunidades, por resultar aplicable al caso lo manifestado por el ex Juez de Audiencia Dr. Fabricio LOSI -actual Ministro del Superior Tribunal de Justicia- al resolver el Legajo Nº 3371 caratulado “MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/ FALCON, Elvio Ricardo s/ Amenazas Simples” y su unido por cuerda Legajo Nº 5302 caratulado “MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/ FALCON, Elvio Ricardo s/ Lesiones Leves”: “...La implementación del nuevo diseño procesal penal en la provincia, a partir del 1º de marzo del pasado año, de cuño acusatorio y adversarial, potenció el valor del juicio abreviado. No es competencia de la judicatura estimar el valor o disvalor institucional del procedimiento, pues ello ya fue evaluado por los órganos constitucionalmente predispuestos para llevar adelante el proceso legisferante, sino aplicarlo e interpretarlo, en el caso concreto, según Constitución.”

“Y en tal sentido, el primer estándar de admisibilidad debe estar referido al acusado, centro del proceso, a quien el diseño procesal protege del poder punitivo del estado...”. El suscripto ha tenido contacto personal con B. al momento de realizar la audiencia de admisibilidad formal y de visu previstas por el Código de Rito, surgiendo de dicha audiencia que la imputada comprendía correctamente el alcance y efectos del acuerdo al que había arribado conjuntamente con su defensor oficial y la fiscal interviniente.

Continuando con la cita del fallo antes referenciado corresponde tener presente que “Deben tenerse en cuenta, además, los dos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA