Sentencia Nº 37 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 08-08-2025

• Número de sentencia: 37
• Fecha: 08 Agosto 2025
• Materia: CONSORCIO DE PROPIETARIOS SALTA 290 S/ ACCION AUTONOMA DE NULIDAD

PODER JUDICIAL DE TUCUMÁN CENTRO JUDICIAL CAPITAL Oficina de Gestión Asociada de Cámara de Apelaciones del Trabajo N° 1 EXCMA. CÁMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA 5 ACTUACIONES N°: 1887/24 JUICIO: CONSORCIO DE PROPIETARIOS SALTA 290 s/ ACCION AUTONOMA DE NULIDAD " EXPTE N°: 1887/24 San Miguel de Tucumán, agosto 2025 AUTOS

Y VISTO:
para resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra del proveído de fecha 03/02/2025, dictada por el Juzgado del Trabajo de la XII° Nominación, CONSIDERANDO VOTO DEL VOCAL A.J.C.M.: I. En fecha 11/02/2025 la parte accionante, mediante su letrada apoderada V.I.M., interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra del proveído de fecha 03/02/2025, en el que se resuelve rechazar in limine la acción autónoma de nulidad de sentencia írrita interpuesta por el Consorcio de Propietarios aquí expuesto, en contra de la sentencia dictada en fecha 22/08/2023 por el Juzgado de primera instancia del Trabajo de la XII nominación. Manifiesta la recurrente que llama la atención el facilismo con que se rechaza la acción autónoma de nulidad violentando así dicho instituto, habiendo efectuado S.S remisión a fallos que contienen severos errores procesales y parcializados en la apreciación de la prueba, como así, que la fiscal no emitió dictamen, cuestión que considera no puede pasar por alto, por más que su dictamen no sea vinculante. Expresa que la providencia atacada resolvió sin un examen profundo, apoyándose en una compulsa limitada del expediente principal y en el informe del actuario, por lo que denuncia arbitrariedad y violación del derecho de acceso a la justicia, dispuesto en el art. 18 de la Constitución Nacional y Tratados de Derechos Humanos incorporados en el año 1994. Recuerda que la acción autónoma de nulidad de sentencia írrita tiene fundamento jurisprudencial, habilitándose en supuestos excepcionales como ser: vicios sustanciales, error judicial, violación al debido proceso o extrema injusticia por lo que, el rechazo in limine exige prudencia extrema que, en caso de duda, debe permitirse el trámite para el debate y la prueba. Cita doctrina de P., G.D. y fallos como "C.D." y "D." de la CSJN sobre la revisibilidad de la cosa juzgada írrita, indicado que, la decisión recurrida omitió analizar la naturaleza autónoma de la acción, centrando el análisis en el proceso principal. En razón de ello es que solicita se revoque la providencia, declarando la admisibilidad de la acción autónoma en tanto que, su rechazo frustraría su derecho de acceso a la justicia y perpetuaría una sentencia que reputa de arbitraria e injusta. Pide así se declare. II. En fecha 12/02/2025 se resolvió el recurso de revocatoria de la siguiente manera: "1) Encontrándose el proveído del 03/02/2025 ajustado a derecho, en virtud de los fundamentos y jurisprudencia citada y conforme lo dispuesto por el art. 35 del CPL, al recurso de revocatoria: No ha lugar por improcedente (conf. Art. 758 in fine del CPCC- Ley 9531- supletorio del fuero). 2) Asimismo pudiendo causar gravámen irreparable, concédase la apelación interpuesta en subsidio". III. Dispuesta que fuera la elevación a la Excma. Cámara del Trabajo y sorteada la Sala V , integrada por los D.A.J.M. como preopinante y la Dra. G.B.C. como vocal segunda, conforme decreto de fecha 26/02/2025; emite dictamen la Sra. Fiscal de Cámara en fecha 21/05/2025, razón por la que, cumplimentados los requisitos de forma, es que quedan las presentes actuaciones para el debido análisis y resolución del Tribunal. IV. Al encontrarse cumplimentados los requisitos previstos en el Código Procesal Laboral en su capítulo III, arts. 126/128, nos adentramos en el análisis de los...