Sentencia Nº -362/2 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2015

Fecha de Resolución: 5 de Marzo de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO
FALLO Nº 08/15 PA. SALA "B": En la ciudad de S.R., Capital de la Provincia de La Pampa, a los cinco días del mes de marzo de dos mil quince, se reúne la Sala "B" del Tribunal de Impugnación, integrada por los señores J.C.F. y F.R., asistidos por la Secretaria M.E.G., a los efectos de resolver los recursos de impugnación interpuestos por el Ministerio Público Fiscal en fecha 10 de noviembre de 2014, por las letradas S.M.B. y M.M. en representación de la Querellante Particular en fechas 04 y 14 de noviembre de 2014 y por el defensor particular G.E.G. a cargo de la defensa técnica de J.E.P. en fecha 19 de noviembre de 2014, en Legajo Nº 362/2 caratulado: "P.J.E. s/ Impugna rechazo de prisión preventiva" y N° 362/3 caratulado: "P.J.E. s/ Recurso de Impugnación", de los que RESULTA Que la Audiencia de Juicio de la Primera Circunscripción Judicial, con fecha 03 de noviembre de 2014, mediante Sentencia Nº 88/14 -cuya copia fue anexada por las partes recurrentes en ocasión de la presentación del recurso de impugnación-, Falló 1) Condenando a J.E.P., a la pena de SEIS AÑOS DE PRISIÓN, por ser autor material y penalmente responsable del delito de Abuso Sexual de una menor de trece años con acceso carnal como delito continuado (arts.119 primer párrafo, primer supuesto y tercer párrafo y 54 contrario sensu todos del C.Penal), accesorias legales y costas (arts. 12, 29 inc. 3º del C. Penal y 355, 474 y 475 del C.P.P.) 2) Imponer al condenado hasta la firmeza de la presente, la prohibición de tener todo tipo de contacto y por cualquier medio con la menor J.A.V.C., conforme lo previsto por las leyes 23849, 26061 y 26485 3 Oportunamente dese a los objetos secuestrados el destino previsto por el art. 467 y cc. del C.P.P. Que contra dicha Sentencia se presentaron los siguientes agravios: A) el señor defensor particular G.E.G., por las motivaciones de "errónea aplicación de la ley sustantiva" (art. 400 inc. 1º del C.P.P.) y de "errónea valoración de la prueba" (art. 400 inc. 3º del C.P.P.), interpone recurso de impugnación, conforme escrito presentado ante este Tribunal y agregado al sistema virtual, solicitando se haga lugar a la prueba requerida (la cual fue denegada por Presidencia de este Tribunal en fecha 02 de diciembre de 2014) y oportunamente se haga lugar al recurso y se absuelva a su defendido J.P.; B) por parte de la señorita F.A.M.G., en cuanto a que no hace lugar (la sentencia) al pedido de prisión preventiva en contra del acusado J.P., medida solicitada por Fiscalía al momento de los alegatos; C) por parte las letradas S.M.B. y M.M.T. en representación de la parte querellante respecto de: 1) contra la Sentencia dictada por el Tribunal de Juicio en cuanto no hicieron lugar al pedido de prisión preventiva en contra del acusado J.P., solicitada por los querellantes al momento de producir su alegato (art. 400 inc. 1º del C.P.P.), y 2) contra la Sentencia, en cuanto no hizo lugar a la aplicación de la agravante establecida en el art. 119 cuarto párrafo, inc. e) del C.Penal (por haber sido cometido por personal perteneciente a la fuerza policial en ocasión de sus funciones) (art. 400 inc. 1º y del C.P.P.). Que realizado el trámite previsto en el art. 407 ss. y cc. del C.P.P., integrada la Sala en su conformación, en la audiencia efectivizada el día 26 de febrero del corriente año, el señor defensor informó acerca del recurso incoado y la contestación a los agravios de Fiscalía y de la parte querellante, el Ministerio Público Fiscal procedió a realizar su informe, la parte querellante realizó su informe y esta Sala tomó conocimiento personal del condenado J.E. P., informándose a los presentes la fecha de la lectura del Fallo, todo ello conforme consta en los registros de audio agregados al legajo virtual. Que ello así, ha quedado ésta ahora en condiciones de ser resuelta, habiéndose establecido que los señores Jueces de la Sala "B" emitirán su voto en forma conjunta, y: CONSIDERANDO: En principio cabe afirmar que los recursos de impugnación interpuestos por la defensa de J.E. P., por el Ministerio Público Fiscal y por la parte querellante, resultan admisibles a tenor de lo establecido en los arts. 400 inc. 1º y 3º; 402, 403, 404 y 405 inc. 1º de nuestro ordenamiento procesal. Otro de los requisitos esenciales requeridos para la viabilidad de estos recursos, o sea los motivos en que se fundamentan,...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA