Sentecia definitiva Nº 36 de Secretaría Penal STJ N2, 01-04-2008

Fecha de Resolución: 1 de Abril de 2008
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 22662/07 STJ
SENTENCIA Nº: 36
PROCESADO: TORO PABLO MATÍAS
DELITO: HURTO AGRAVADO
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
VOCES:
FECHA: 01-04-08
FIRMANTES: BALLADINI (NO FIRMA POR COMISIÓN DE SERVICIOS) – LUTZ – SODERO NIEVAS EN ABSTENCIÓN
///MA, de abril de 2008.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “TORO, Pablo Matías s/Hurto calificado s/Casación” (Expte.Nº 22662/07 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 193) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Alberto Ítalo Balladini dijo:

1.- Antecedentes de la causa:

1.1.- Mediante sentencia Nº 53, del 2 de noviembre de 2007, la Sala B de la Cámara en lo Criminal de Iª Circunscripción Judicial resolvió no hacer lugar a la nulidad deducida por el señor Defensor General doctor Marcelo Chironi contra el acta obrante a fs. 1/2 y condenar a Pablo Matías Toro a la pena de un año de prisión efectiva, atento a su antecedente, por considerarlo autor penalmente responsable del delito de hurto agravado (arts. 163 inc. 6º, 26, 27, 65 inc. 3º, 45 y ccdtes. C.P.), con accesorias legales y costas (arts. 498 y 499 C.P.P.) (ver fs. 156/168).
1.2.- Contra lo así decidido, Pablo Matías Toro interpuso recurso in pauperis (fs. 172) que fue adecuado técnicamente por el señor Defensor, quien dedujo recurso de casación a fs. 175/180, el que fue declarado admisible por el tribunal de grado inferior (fs. 186/187).

2.- Fundamentos del recurso de casación:

El casacionista sostiene que el Tribunal ha valorado indebidamente una prueba viciada de nulidad, que constituye el elemento probatorio sustancial para dictar la sentencia ///2.- condenatoria. Agrega que quedó acreditado en el debate que el lugar de secuestro de la motocicleta fue distinto del plasmado en el acta de procedimiento policial obrante a fs. 1/2, y que los testimonios de los empleados policiales Linares y González son contundentes al afirmar que el secuestro del rodado se produjo a la altura del numeral 600 y no al 100, como reza el acta referida, a lo que suma que es claro que no resulta meramente un error de transcripción, dada la enorme diferencia existente. También afirma que el reconocimiento del lugar por las fotografías que efectuaron los testigos en el juicio tampoco salva la cuestión, ya que son las únicas fotos que hay en el expediente, y muestran una casa.

Refiere además que no existen elementos de contundencia para acreditar la actividad de desapoderamiento y que tampoco se ha probado de ninguna manera la propiedad del ciclomotor en el curso del debate. A ello agrega que la mera detención no implica que el imputado haya sido el autor del hurto.

3.- Hechos imputados y de condena:

El requerimiento de elevación a juicio imputó a Pablo Matías Toro el siguiente hecho, por el que luego fue condenado: “el día 8 de septiembre del año 2006 entre las 10.00 hs y las 10.15 hs el hoy sometido a proceso Pablo Matías Toro se apoderó ilegítimamente del ciclomotor marca \'Zanella Sol\' modelo 2000, sin dominio ostensible, de color rojo, canasto blanco... el cual resultaba propiedad de Arturo Ariel Alejandro Zúñiga y... se hallaba estacionado en la vía pública en calle Irigoyen entre Mitre y A. Barros...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA