Sentencia Nº 3525 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:15 de Agosto de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA N° 158 /2018.
En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de La Pampa, a los 15 días del mes de agosto de dos mil dieciocho, en la sede de la Audiencia de Juicio de Santa Rosa, Andrés Aníbal OLIÉ, Juez de Audiencia, procedo a dictar sentencia en este legajo nº 3525 que se le sigue a Javier Carlos Elola, DNI nº 25.248.125, instruído, de oficio productor rural, nacido en la ciudad de Buenos Aires, el día 16 de mayo de 1976, con domicilio en calle 21 nº 978, Departamento A de la localidad de Victorica, hijo de Omar Alfredo Elola y María Inés Ramponi;
CONSIDERANDO:
1. Conforme el auto de apertura del Juez de Control, se declaró admisible la acusación contra Javier Carlos Elola, por la comisión del delito de lesiones leves, abuso de arma y portación de arma de guerra (artículos 89, 104 párrafo, 189 bis, apartado 2, 4 y 5 párrafos y 55 del C.P.), todos delitos que deben concurrir de modo real (artículo 55 del C.P.).
2. En la audiencia de debate desarrollada los días 7 y 8 de agosto, actuó en representación del Ministerio Público Fiscal, la Dra. Alejandra Moyano; como representante del querellante, Sr. Pablo García lo hizo el Dr. Boris Vlasich; mientras que el acusado tuvo la defensa del Dr. Edgardo Javier Trombicki.
3. En el alegato de apertura, el Ministerio Público Fiscal realiza la acusación dirigida contra el acusado atribuyéndole que el día 3 de noviembre de 2016, aproximadamente a la hora 13.30, mientras Pablo Ezequiel García y Modesto Valentín Funes se encontraban en la vereda del domicilio del primeramente nombrado, llega al lugar el acusado conduciendo su camioneta marca Toyota Hilux dominio HYF-221 y estaciona en el lugar. Luego de intercambiar algunas palabras con Funes increpa a García produciéndose una pelea entre ambos, producto de la cual Pablo García sufrió lesiones leves. Inmediatamente después el acusado se dirige hacia su camioneta, busca un revolver calibre 357 magnun, marca Smith Wesson” y efectúa un disparo que da en el piso en cercanía de las personas que allí estaban. El acusado tampoco tenía permiso para portar dicha arma.
Ello califica los delitos de lesiones leves, abuso de arma y portación de arma de uso condicional, atenuado por ser el acusado legítimo usuario, tal como se sostuvo en el auto de apertura.
4. Por su parte la Querella Particular, efectuó una genérica remisión a los términos de esta acusación pública.
5. Por su parte la Defensa técnica adujo que el hecho fue distinto a como se relató, ya que fue el acusado quien se defendió de las personas que lo agredieron.
6. El acusado, luego de ser interrogado por sus circunstancias personales, familiares, laborales y del hecho que se le imputa, como así el derecho que le asiste de declarar o no, sin que ello constituya una presunción en su contra, manifestó que era su deseo declarar. Negó los hechos tal como los indicó la Fiscalía durante el alegato de apertura; narró la relación conflictiva que mantenía con Pablo García y criticó el modo en que el Ministerio Público Fiscal investigó el caso.
Durante el segundo día de la audiencia nuevamente pidió hacer uso de la palabra sosteniendo que el arma fue hallada en la casa de Gómez, apodado “el Bicho” que es amigo íntimo de él. Estando en el calabozo se presentó Beninato en su celda y le muestra el mensaje de la Fiscal Moyano, y le dijo que tenía dos camiones: o hacer allanamientos hasta encontrar el arma o que la entregara. Entonces Beninato le preguntó si tenía un arma como la que se buscaba y le dijo que sí, que estaba en su casa en un bolso de cacería y le pide que no comprometiera a esa persona (El Bicho). Entonces “...Beninato le pide que “El Bicho” llame al 101 y diga que el arma estaba en el patio de su casa”.
7. Acto seguido se abre el período probatorio, interrogando a los testigos ofrecidos por las partes. Declararon los testigos Pablo Ezequiel García; Modesto Valentín Funes; Paola Menghi; Isaac Pérez; Pablo García; Marcelo Beninato; Lucas Agustín Artaza; Mariela Figueroa y María José Pino. Las partes desistieron de las declaraciones de Marta Inés Sain; Alena Foltynek; Eliezer Echegaray y Karen Duprat.
8. Culminada la recepción de la prueba testimonial se incorpora la siguiente prueba documental, a la que se identifica con un número para ser luego referida con mayor facilidad:
1. Acta de denuncia de fecha 03/11/2016;
2. Acta de inspección ocular y croquis del lugar del hecho de fecha 03/11/2016;
3. Acta y testimonio de secuestro de fecha 3/11/2016;
4. Certificado e informe médico de fecha 03/11/2016 suscripto por el Dr. Juan José PANERO.
5. Acta de secuestro de fecha 03/11/2016 de un vehículo tipo camioneta marca Toyota Hilux dominio HYF-221;
6. Acta de requisa vehícular de fecha 4/11/2016;
7. Acta de inspección ocular de fecha 4/11/2016 suscripta por Oficial Lucas ARTAZA.
8. Acta de secuestro de fecha 4/11/2016 de un arma de fuego de puño suscripto por Oficial Lucas ARTAZA.
9. Acta de Comprobación de fecha 4/11/2016 suscripta por el Crio. Marcelo Gustavo BENINATO y el Oficial Lucas ARTAZA.
10. Acta de entrega de fecha 4/11/2016 de una camioneta Toyota Hilux.
11. Informe de la Sección Química Forense SQF Nº 612/16 de la División Criminalística de la UR-I de fecha 10/11/2016 suscripta por la Lic. Bioquímica Paola B. MENGHI y el Dr. Juan Carlos CREMONA.
12. Informe de la Sección Química Forense SQF Nº 608/16 de la División Criminalística de la UR-I de fecha 09/11/2016 suscripta por la Lic. Bioquímica Alena FOLTYNEK y el Dr. Juan Carlos CREMONA.
13. Informe de la Sección Balística Legal SBL Nº 124/16 de la División Criminalística de la UR-I de fecha 07/11/2016 suscripto por Roberto Carlos GARCIA.
14. Un (01) CD con fotografías del cumplimiento de la orden de registro del vehículo Toyota Hilux dominio HYF-221 y fotografías de la inspección ocular y del secuestro del revolver calibre 357 magnum, marca "Smith Wesson" número CDM1465 con funda tipo pistolera.
15. Informe del Registro Provincial de Armas (Repar) de fecha 7/11/2016, suscripto por el Crio. Mayor Victor Manuel PIRIS.
16. Informe del Registro Nacional de Reincidencia.
9. Terminada la recepción de la prueba ofrecida por las partes y oído el imputado, se le concedió la palabra a la representante del...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA