Sentecia definitiva Nº 350 de Secretaría Penal STJ N2, 20-12-2017

Fecha de Resolución:20 de Diciembre de 2017
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 20 de diciembre de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “ROMERO, G. y VEGA, D. s/Queja en: \'GONZÁLEZ, A.R., G. y VEGA, D. s/ Estafas reiteradas\'” (Expte.Nº 29405/17 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
La señora Jueza doctora A.C.Z. dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Auto Interlocutorio Nº 215, del 15 de junio de 2017, la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti resolvió –en lo pertinente, denegar la suspensión del juicio a prueba a favor de G.G.R. y N.D.V., por oposición fiscal fundada (arts. 76 bis y ccdtes. contrario sensu C.P.).
1.2. Contra lo decidido, la Defensa de ambos dedujo recurso de casación, cuya denegatoria motiva la queja en examen.
2. Fundamentos de la denegatoria:
El a quo sostiene que los agravios carecen de sustento argumental y se tratan de un mero desacuerdo subjetivo. Al respecto, aduce que la oposición fiscal era fundada y que la ponderación de la Defensa sobre el daño producido solamente se vincula con el monto histórico, sin considerar la actualización del importe, por lo que no es razonable.
Agrega que los damnificados resultaron ser cerca de cien personas y que los hechos imputados pueden ser subsumidos en múltiples estafas a quienes pretendían un bien tan preciado como la vivienda. Ello autoriza a sostener de modo razonado, prosigue, que la eventual pena de prisión no sería de cumplimiento en suspenso, aun cuando se parta de un mes, en tanto puede llegar a los cincuenta años (arts. 172 y 55 C.P.).
3. Agravios del recurso de queja:
La quejosa sostiene que su recurso principal reunía los recaudos de admisibilidad exigidos por el Código Procesal Penal, con cita de doctrina. Reitera que la oposición del Ministerio Público Fiscal era infundada y que se desarrollaron correctamente los agravios.
4. Hechos reprochados:
/// Se les reprocha a los imputados noventa y ocho hechos de estafa, consistentes en maniobras ardidosas como miembros de una cooperativa de viviendas ubicada en las instalaciones del Club San Pablo de la ciudad de Cipolletti, para engañar a las víctimas, que depositaron dinero mensualmente en concepto de pago de cuotas para la compra de un terreno ubicado detrás del Parque Industrial y para gastos administrativos. Cada uno de los perjudicados era también asociado a la cooperativa.
5. Análisis y solución del caso:
La queja se establece...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA