Sentecia definitiva Nº 35 de Secretaría Penal STJ N2, 13-04-2011

EmisorSecretaría Penal STJ nº2
Fecha13 Abril 2011
Número de sentencia35
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 24821/10 STJ
SENTENCIA Nº: 35
PROCESADO: RETAMAL VÍCTOR MANUEL
DELITO: HOMICIDIO SIMPLE
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
VOCES:
FECHA: 13/04/11
FIRMANTES: LUTZ – BALLADINI – SODERO NIEVAS EN ABSTENCIÓN
///MA, de abril de 2011.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “RETAMAL, Víctor Manuel s/Homicidio simple s/Casación” (Expte.Nº 24821/10 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 429) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Luis Lutz dijo:

1.- Antecedentes de la causa:

Mediante Sentencia Nº 38, del 2 de julio de 2010, la Cámara Segunda en lo Criminal de General Roca resolvió -en lo pertinente- condenar a Víctor Manuel Retamal, como autor del delito de homicidio simple (art. 79 C.P.), a la pena de nueve años de prisión.

Contra lo decidido, la defensa deduce recurso de casación, que es declarado admisible por el a quo.

2.- Agravios del casacionista:

El casacionista sostiene que el informe acerca del examen mental del imputado Víctor Manuel Retamal que se incorporó al proceso (art. 66 C.P.P.), referido a si pudo comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones en el momento del hecho, fue producido ilegalmente en tanto lo suscribió una licenciada en psicología cuando era de competencia de un médico psiquiatra. Agrega que de tal modo la sentencia dictada es arbitraria, pues no puede establecerse el ítem que el informe tiene que dilucidar (fs. 264). Cita doctrina en apoyo de su postura.

En su segundo agravio argumenta que la sentencia
///2.- carece de fundamentación puesto que meritúa prueba documental -informe mental obligatorio- ilegalmente producida e incorporada al proceso, lo que constituye una nulidad absoluta. Aquel informe mental era obligatorio, prosigue, por tratarse de un delito grave (homicidio simple), y uno de los magistrados reconoció la necesidad de que se completara, no obstante lo cual la mayoría lo consideró innecesario en atención a la prueba producida.

En cuanto a la calificación del hecho, alega que la postura de la mayoría es infundada en relación con la de la minoría, y que nada dice del dolo homicida ni de la posible existencia de una emoción violenta en el imputado, cuestión que debía dilucidarse con el mencionado informe mental. Aduce que de tal modo se violenta el principio de razón suficiente. Por último, plantea que el tercer voto dirimente es infundado.

3.- Hechos reprochados:

Se le reprocha al imputado que el día 27 de noviembre de 2009, entre las 23:30 y las 23:50 horas, “… en la vereda, frente al local comercial (que se encontraba atendiendo)…, sito en calle…, mató con el arma blanca que portaba (tipo navaja) a DARDO LORETO RIOS, a quién infirió varias lesiones punzantes y cortantes (1-herida punzante en tórax cara anterior región paraesternal derecha; 2-herida punzante en región medio clavicular, a la altura de la primera costilla; 3-herida cortante en antebrazo izquierdo) y 4 -en muslo izquierdo) produciéndose el fallecimiento de la víctima por hemorragia interna aguda, debido a herida de arma blanca en tórax”.

///3.
4.- Hechos establecidos. El relato del imputado:

Tanto el voto de la minoría como el de la mayoría tienen por acreditado que el imputado le ocasionó a la víctima las lesiones descriptas, pero analizan el hecho desde la secuencia que aquel relata en su indagatoria: “… discutieron porque el cliente no quería pagar y porque le había pedido porros (no es posible establecer con certeza el orden cronológico de esas causas); que el cliente lo provocó a pelear, que él aceptó la pelea a mano limpia, que la misma no fue fácil al principio, pero que logró derribar a su adversario y propinarle varios golpes; el contendiente extrajo la navaja de figuración cuando se levantó, pero… logró desarmarlo sin dificultad y lo hirió con la misma navaja…”.

5.- Nulidad del informe mental obligatorio por no haber sido realizado por un médico psiquiatra:

El art. 66 del Código Procesal Penal establece que el imputado “… será sometido a examen mental, siempre que el delito que se le atribuye esté reprimido con pena no menor de diez (10) años de prisión, o cuando fuere sordomudo, o menor de dieciocho (18) años o mayor de setenta (70), o si fuere probable la aplicación de la medida de seguridad prevista por el artículo 52 del Código Penal”.

La defensa -como fue dicho- solicita la nulidad del informe pues no había sido realizado por un médico psiquiatra y sí por la psicóloga forense.

El planteo no puede ser atendido porque, incluso ante su omisión, la sanción de nulidad no está prevista en la norma ni ingresa en alguno de los supuestos generales del
///4.- art. 148 del rito.

En este orden de ideas, en la Sentencia 153/08 STJRNSP, este Cuerpo sostuvo: “\'La omisión de realizar la diligencia, que otrora se sostenía era causa de nulidad de todo lo actuado con ulterioridad a la clausura de la instrucción…, no es razón de invalidez, vista la ausencia de tal sanción en el Código […]. Por ello, se ha dicho con acierto que el cumplimiento del precepto no es requisito indispensable para la sentencia… o para su validez […] En este sentido al parecer concordante, se ha dicho que «este examen es una regla obligatoria», pero que omitida «no impide el convencimiento del juez por otras pruebas regularmente recibidas y lógicamente aptas para engendrarlo»\' (Guillermo Rafael Navarro y Roberto Raúl Daray, Código Procesal Penal de la Nación, Tº 1, ed. Hammurabi, 2004, pág. 248).

“\'[…S]i el expediente alcanza la etapa de debate sin haberse efectuado el examen mental obligatorio, ello no es óbice para continuar con su tramitación, ya que la nulidad no está prevista en el propio artículo, ni como regla general […]\' (Miguel Ángel Almeyra y Julio César Báez, Código Procesal Penal de la Nación. Comentado y anotado, Tº I, ed. La Ley...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR