Sentencia Nº 34138 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:16 de Mayo de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 934 - AUDIENCIA DE JUICIO DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN. Juez Unipersonal: Dr. M.L.P.

General Pico, 16 de mayo de 2018

---AUTOS Y VISTOS: este Legajo Nº 34138 caratulado “Ministerio Público F. c/QUIROZ, H.A.A.s.G.C., y;

---RESULTANDO: que en el presente legajo se presentó un Acuerdo de Juicio Abreviado al que arribaron el F.D.H.A.C., conjuntamente con el imputado H.A.A.Q. y el Defensor Oficial Dr. G.H.C., quienes solicitaron su admisión y el dictado de sentencia. A tal efecto acordaron que se condene al encartado como autor de los delitos de LESIONES GRAVES CULPOSAS AGRAVADAS POR LA CONDUCCIÓN NEGLIGENTE, IMPRUDENTE Y/O ANTIRREGLAMENTEARIA DE UN VEHÍCULO AUTOMOTOR (art. 94 segundo párrafo, en relación al art. 90 y 84 segundo párrafo, todos del C.P.), en perjuicio de G.O., a la pena de MULTA de TRES MIL PESOS ($ 3000), y de INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA CONDUCIR CUALQUIER TIPO DE VEHÍCULOS CON MOTOR, POR EL TÉRMINO DE DIECIOCHO MESES (18 meses), con más la regla de conducta de fijar domicilio, con COSTAS (arts. 40 y 41 del C.P. y arts. 355, 474 y 475 del C.P.P.).

---Que habiendo tomado conocimiento “de visu” del imputado en audiencia del 02/05/2018 (art. 379 del C.P.P.), se le consultó si ratificaba el acuerdo firmado y si comprendía las implicancias del mismo, contestando afirmativamente.

---Que también en audiencia celebrada el 04/05/2018, se consultó al damnificado G.O., sobre la opinión que tenía respecto al acuerdo arribado entre el M.P.F., señalando estar de acuerdo con el mismo.

---Que entonces se pasó a evaluar la admisibilidad del acuerdo, concluyéndose en su viabilidad, lo que quedó plasmado en el proveído del 14/05/2018.

---Que el pedido de condena es realizado sobre la base de los hechos que así son relatados en el acuerdo:

“Se lo acusa de haber protagonizado un accidente el día 29 de enero de 2.017, aproximadamente a las 06:30 de la mañana, al momento que H.A.A.Q. comandaba un automotor Fiat modelo Siena dominio CYQ-055 por arteria 201 entre sus similares de 500 y parque recreativo “D.P.” en sentido Oeste a Este y en una conducta imprudente, negligente y violatoria del debido deber de cuidado perdió el control del rodado por exceso de velocidad volcando el vehículo. Como consecuencia del hecho G.O. (uno de los acompañantes) padeció traumatismo de columna cervical con fractura de vértebra C6 requiriendo tratamiento quirúrgico encontrándose con fecha 30/05/2017 en rehabilitación con cuello ortopédico…”.

---CONSIDERANDO: que respecto a los acuerdos de juicio abreviado encuentro de importancia mencionar lo resuelto en pleno por el T.I.P. el 26/10/2011 en el Legajo Nº 661/6 caratulado "Dr. H.L.V., Defensor de J.C. ESCALA en Legajo 661/0 s/Recurso de Impugnación", oportunidad en que se fijaron pautas orientativas en cuanto a la admisibilidad de los mismos. Sobre este tema los magistrados dijeron que “…el acuerdo a presentarse debe ser formulado por escrito, a manera de asentar, en forma clara y precisa, los hechos, la prueba de que se dispone, la calificación legal que aquél implica y el concreto pedido de pena y otras circunstancias derivadas de ello, conteniendo –porque es el pivote sobre el que se construye la posibilidad de esta vía procedimental- el expreso reconocimiento del imputado de la existencia del hecho y de su participación en el mismo…Esto es, en lenguaje llano, la confesión del imputado, toda vez que no es dable interpretar que el acuerdo sólo se basa en la adopción de la vía procedimental –tal como parece desprenderse de una interpretación literal del articulado de nuestro código de forma-, ya que el sujeto a proceso está aceptando la imposición de una pena, cuya procedencia sólo se compadece con un reconocimiento de responsabilidad penal…”. Dichos requisitos se encuentran plenamente cumplidos en el acuerdo de juicio abreviado presentado en este legajo, toda vez que es escrito, el hecho ha sido detallado -fue transcripto precedentemente-, se ha hecho mención de la prueba incriminatoria y de la calificación legal que corresponde, como así también del concreto pedido de pena, y por supuesto obra la confesión del imputado de haber cometido el hecho enrostrado.

---Que la citada resolución también hace mención al rol de la víctima en estos acuerdos, y al respecto dice: “…También entendemos, como standard de admisibilidad a adoptar por la jurisdicción, que el acuerdo presentado no suponga lo que B. da en llamar una “afectación odiosa de los intereses de la víctima”, resultando conveniente, en casos que así se pondere lo ameriten, que aquélla sea escuchada, máxime cuando se ha constituido en ese carácter en el proceso, como querellante…”. Este requisito también se encuentra cumplido ya que el damnificado fue escuchado en la audiencia fijada al efecto...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA