Sentecia interlocutoria Nº 34 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 10-10-2012

Fecha de Resolución:10 de Octubre de 2012
Emisor:Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo nº3
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 10 de octubre de 2012.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "ESQUIVEL, N.H.S./ QUEJA EN: \'ESQUIVEL, N.H. C/ GIAMPAOLETTI S.A. Y OTROS S/ SUMARIO\'" (Expte. N° 25922/12-STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que a fs. 98/100 la presentante dedujo recurso de aclaratoria por entender que en la sentencia dictada a fs. 94/95 se habría incurrido en un error al computar el plazo para la interposición del recurso de queja por casación denegada.

Que, concretamente, afirma que si bien su parte disponía de cinco días (conf. art. 299 del CPCCm) más otros ocho de ampliación en razón de la distancia (conf. Ac. Nº 36/85-STJ), lo que hacía un plazo total de trece días que debía contarse a partir de la notificación de la denegatoria del recurso principal cumplida el 14 de mayo del corriente, en la sentencia dictada por este Superior Tribunal no se computaron las suspensiones de términos de los días 30 y 31 de mayo y 1º de junio dispuestas por Resoluciones Nº 290, 295 y 296/12-STJ, las que, sumadas al feriado del 25 de mayo, determinaban la temporaneidad de la presentación rechazada.

Que no asiste razón a la recurrente en su planteo. En efecto, de la simple lectura de las resoluciones citadas surge que, en razón de la circunstancia en ellas merituada -rotura de un gasoducto principal de alimentación a la ciudad de San Carlos de Bariloche y zona aledaña-, se dispuso la suspensión de términos los días 30 de mayo de 2012 en los organismos judiciales de San Carlos de Bariloche, Pilcaniyeu y Dina Huapi (Res. Nº 290/12-STJ) y 31 de mayo y 1º de junio en San Carlos de Bariloche y Dina Huapi (Res. Nº 295 y 296/12-STJ), a raíz de la ausencia de gran parte del personal en los lugares de trabajo en esas localidades.

Que, en consecuencia, tales suspensiones solo fueron decretadas para esos organismos judiciales, por lo que no /// ///-2- tenían ninguna...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA