Sentencia Nº 339 de Secretaría Penal STJ N2, 07-12-2017

Fecha de Resolución: 7 de Diciembre de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 7 de diciembre de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “C., L. s/Abuso sexual simple agravado s/Juicio s/Casación” (Expte.Nº 29335/17 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Sergio M. Barotto dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 72, del 25 de abril de 2017, la Sala B de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- rechazar el planteo de nulidad efectuado por el señor Fiscal de Cámara y por el señor defensor particular.
1.2. Contra lo decidido, ambas partes deducen sendos recursos de casación, que -en decisión mayoritaria- son declarados admisibles por el a quo.
2. Agravios de los recursos de casación:
2.1. La defensa particular sostiene que la sentencia reseñada es equiparable a definitiva en tanto el Tribunal de juicio procedió a invadir prerrogativas del Ministerio Público Fiscal, al decidir sobre la acción penal y su impulso. Reseña el trámite de instrucción y, en relación con los hechos reprochados, dice que lo ocurrido el 17 de octubre de 2012 se encuentra fuera de la acusación. Añade que, en la audiencia del art. 329, el señor Fiscal de Cámara planteó la nulidad del hecho imputado, en tanto la causa había sido elevada a juicio conteniéndolo, pero sin haberse ampliado la acusación ni formarse un expediente diverso. Plantea que la actual etapa del trámite es acusatoria, por lo que la Cámara en lo Criminal no puede decidir sobre el modo en que dicho funcionario formula su reproche. Al tratarse de un delito continuado y no contemplarse en el hecho la porción fáctica correspondiente, prosigue, no puede entenderse que se trata de delitos distintos. Finalmente, agrega que las declaraciones testimoniales sobre el mencionado día son previas a la indagatoria.
2.2. El señor Fiscal de Cámara se agravia pues la sentencia es definitiva, en tanto ha puesto fin a la discusión acerca del intervalo temporal en el cual aconteció el hecho, circunstancia que, por conocida, no podría ampliar en el debate. A ello suma que lo decidido
/// carece de fundamentos y que el a quo se ha arrogado funciones propias de su parte, limitando el ejercicio de la acción penal. Agrega que las mejores pruebas de cargo se encuentran referidas a lo ocurrido el día 17 de octubre de 2012, de modo tal que su no inclusión debe ser solucionada en sede...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA