Sentencia Nº 33758/2 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

• Número de sentencia: 33758/2
• Año: 2016
• Fecha: 14 Junio 2016
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

En la ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa a los catorce días del mes de junio del año dos mil dieciséis, se reúnen los señores Ministros Dres. H.O.D. y F.I.L.L. integrantes de la S. B del Superior Tribunal de Justicia, de conformidad con el art. 421, en relación con el art. 411 del C.P.P., a efectos de dictar sentencia en los autos: “MERCADO, N.O. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 33758/2, “KUS, J.J. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n° 37994/3, “GARCIA, C.J.; FREDES, C.E. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 30413/2, “RETAMAR, A.C. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 8811/2, “ARANDA, O.R. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 16776/2, “AGUIRRE, C.A., en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 27610/3, “QUIROGA, R.N. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 14960/2, “GATICA, S.A. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 16467/2, “GALLO, E.E. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 18979/2, “TEVEZ, R.S. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 16120/2, “MARTÍN, N.E. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 38771/2, “UBEDA, M.A. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 13884/2, “SOSA, M.A. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 25382/2, “VILLAGRAN, M.E. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción penal s/ recurso de casación”, legajo n.° 13609/2, y ;-
RESULTA:-
1º) Que el Tribunal de Impugnación Penal, en todos los legajos de referencia, decretó el sobreseimiento de los imputados de autos por entender que había expirado el término de noventa (90) días para realizar la investigación preparatoria por parte del Ministerio Público F., sin haber formulado acusación. Los representantes del Ministerio Público F. interpusieron recursos de casación contra aquellas decisiones, y consignaron que si bien no se encontraban ante una sentencia definitiva condenatoria que habilite la vía casatoria, ese pronunciamiento les generó un agravio de imposible reparación ulterior, incluso revestía gravedad institucional, ya que se realizó una errónea y forzada interpretación de la ley, que provoca serios inconvenientes en la actividad que desarrolla ese Ministerio.-
2°) Que razones de estricta economía procesal, e identidad de objeto, en casos de análoga resolución, permiten a este Tribunal justificar la decisión de acumular los legajos mencionados, únicamente a efectos de dictar sentencia, y generar una más pronta administración de justicia.- CONSIDERANDO: 1°) Que el cuestionamiento formulado por los F.es se ajusta al precedente dictado por esta S. B, con distinta integración, en autos: “PALACIO, R.A.; VILLA, J.I.; CRESPO, M.Á. en causa por sobreseimiento por prescripción de la acción s/ recurso de casación presentado por el F. General”, registrados en esta S. como legajo n.º 29326/3, sentencia de...