Sentencia Nº 33660 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:15 de Noviembre de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 242 - JUEZ DE CONTROL DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL - D.J.A..

General Pico, 15 de noviembre de 2017.-

VISTOS:

Este legajo Nº 33660 caratulado “MINISTERIO PUBLICO FISCAL C/ C, J.L. s/ LESIONES LEVES - AMENAZAS SIMPLES (Dam: C, D.A. – R, A. -m-)”, y

CONSIDERANDO:

  1. Que en mi carácter de Juez de Control, de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La Pampa, he de sentenciar en este acuerdo de Juicio Abreviado (arts. 38 inc. 9º, 377, siguientes y concordantes del C.P.P.) que se sigue por el delito de LESIONES LEVES en perjuicio de A.M.R.C. y LESIONES LEVES CALIFICADAS POR HABER SIDO COMETIDAS CONTRA LA PERSONA CON LA QUE MANTIENE O HA MANTENIDO UNA RELACIÓN DE PAREJA en perjuicio de D., EN CONCURSO REAL (arts. 89, 92 en relación a los arts. 89 y 80 inc. 1º y 55 del C.P.) contra el imputado J.L.C., D.N.I. Nº 34.XXX.XXX., alias “P., argentino, nacido el día 19 de mayo de 1990 en la ciudad de XXX (La Pampa), hijo de J. y de P.R.O., de estudios secundarios incompletos, jornalero, domiciliado en calle XXX X de la localidad de XXX (La Pampa), asistido por la defensora oficial M.J.G.. Representa al Ministerio Público F. de la Provincia de La Pampa, el fiscal sustituto L.N.R..

2. Antecedentes del caso. El Legajo 33660 se inicia en virtud de que el día 1 de febrero de 2017, aproximadamente a las 13.00 hs., en momentos en que el imputado se encontraba en el interior de la vivienda ubicada en calle XXX, de la localidad XXX, junto a su pareja D., con quien tiene una relación de concubinato desde hace dos años a la fecha mencionada, le pegó con la mano abierta a la menor A.R. -hija de la Sra. C.-, de dos años de edad, lo que generó una discusión con la Sra. C., a quien agredió tomándola del cuello y del brazo, para luego retirarse del lugar ante el pedido de la nombrada. Que a raíz de las agresiones recibidas, C. sufrió las lesiones constadas en el establecimiento Asistencial V.T.U., de la localidad de XXX: “excoriación de dos centímetros de diámetro en cara interna del brazo derecho”; mientras que la menor sufrió las lesiones constatadas a saber: “hematoma en región malar derecha”.

El fiscal en turno procede por I.F.P., arribándose luego a un acuerdo de juicio abreviado el cual ha sido suscripto por el imputado, su defensora oficial y el fiscal.

3. Audiencia de admisibilidad formal y de visu. Se desarrolla el día 30 de octubre del corriente año ante el suscripto, conforme las previsiones de los arts. 378 y 379 del C.P.P. El acusado reconoció la firma en el acuerdo, expresando haber sido debidamente asesorado sobre los alcances del mismo y confesando su participación en el hecho.

4. Fundamentos (art. 349 C.P.P.)

a) Consideraciones preliminares sobre la admisibilidad sustancial. Como habitualmente expreso, y sin ánimo de parecer reiterativo, corresponde tener presente que el Juicio Abreviado conlleva la particularidad que no existe contradicción entre la acusación pública, encarnada en el Ministerio Público F., y la Defensa Técnica, más la anuencia del acusado que reconoce tanto la existencia del hecho como la autoría del mismo. El reconocimiento del imputado, en la transacción con el titular de la acción penal, importa una verdadera confesión, realzando el valor de tal medio probatorio. Si bien la posibilidad del imputado de declarar, en forma amplia y en varios momentos del proceso, se sustenta, fundamentalmente, en su derecho de defensa, el contenido de sus dichos –una vez que se decide a manifestar su voluntad ante el tribunal- pueden ser utilizado como prueba de cargo. J.I.C.N., en su obra “La prueba en materia penal” (Depalma; 3ra. edición; 1998; o.161/162), da como características que debe contener una confesión válida, para ser tenido como prueba en el proceso penal, que quien confiesa esté en condiciones intelectuales para producir una manifestación de conocimiento, que sea libre, prestada ante el órgano judicial y con el propósito de confesar.-

Que haré propio, tal como lo hiciera en anteriores oportunidades, por resultar aplicable al caso lo manifestado por el ex Juez de Audiencia Dr. F.L. -actual Ministro del Superior Tribunal de Justicia- al resolver el Legajo Nº 3371 caratulado “MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/FALCON, E.R.s.S.” y su unido por cuerda Legajo Nº 5302 caratulado “MINISTERIO PUBLICO FISCAL c/FALCON, E.R. s/Lesiones Leves”: “...La implementación del nuevo diseño procesal penal en la provincia, a partir del 1º de marzo del pasado año, de cuño acusatorio y adversarial, potenció el valor del juicio abreviado. No es competencia de la judicatura estimar el valor o disvalor institucional del procedimiento, pues ello ya fue evaluado por los órganos constitucionalmente predispuestos para llevar adelante el proceso legisferante, sino aplicarlo e interpretarlo, en el caso concreto, según Constitución.”

“Y en tal sentido, el primer estándar de admisibilidad debe estar referido al acusado, centro del proceso, a quien el diseño procesal protege del poder...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA