Sentencia Nº 334 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 25-08-2021

Fecha25 Agosto 2021
Número de sentencia334
MateriaMAULU ROBERTO LUIS Y OTRAS Vs. SILVA RAUL ERNESTO S/ REIVINDICACION

PODER JUDICIAL DE TUCUMÁN CENTRO JUDICIAL CAPITAL Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común Sala II ACTUACIONES N°: 4144/14-I5 San Miguel de Tucumán, agosto de 2021.- AUTOS Y VISTOS: La causa caratulada "MAULU ROBERTO LUIS Y OTRAS c/ SILVA RAUL ERNESTO s/ REIVINDICACION" - Expte. n°: 4144/14-I5, el pedido de intervención voluntaria formulado en esta instancia,

y CONSIDERANDO:
1. Que en fecha 18/9/2020 se presenta por ante este Tribunal la Dra. C.M.S.P. invocando la representación de J.B.d.V.P., P.J.C.L. y J.A.F., y en los términos del art.85 CPCyC. solicita se les conceda intervención en la causa en calidad de partes, por tener legítimo derecho e interés en el presente juicio, considerando que sus mandantes se encuentran natural y legalmente legitimados para intervenir en él. Expone que sus mandantes son adquirentes de buena fe de una fracción de terreno de un inmueble en mayor extensión conformado por los padrones n°98461 y 95107, ubicada en el Timbó Viejo, Las Mesadas, segundo distrito del D.. de Burruyacú; el primer padrón corresponde a la matrícula B-02422 y el segundo Matrícula B-0241. Manifiesta que las transacciones se acreditan con los boletos de compraventa que en original se acompañan, debidamente intervenidos por Rentas de la Provincia y con certificación notarial de firmas. Refiere que con excepción de J.B.d.V.P., que adjunta 18 recibos que acreditan que ha comprado derechos y acciones de una fracción demarcada oportunamente como terrenos individuales por la vendedora, cada una de las parcelas cuenta con medidas determinadas. Añade que dichas ventas fueron efectuadas por M.A.N., o por R.E.S., este último demandado en autos. Señala por último que se adhiere a la presentación efectuada anteriormente por la misma letrada en representación de otros vecinos adquirentes, y peticiona se les acuerde la intervención que solicitan. La incidencia se sustancia con la actora, cuyo responde de fecha 30/4/2021 propone que se rechace la intervención solicitada. Refiere que en autos se dispuso medida de no innovar en fecha 29/7/2016, la que fuera inscripta en el Registro Inmobiliario en 11/10/2016, y que todos los instrumentos acompañados por quienes peticionan la intervención son de fecha posterior. Añade que tales instrumentos -denominados cesión de venta- emanan del demandado E.S. o de cesionarios suyos, violan la medida de no innovar inscripta, por lo que ninguno de los terceros puede invocar buena fe. Expone que el ingreso a la causa en este estado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR