Sentencia Nº 3328-2004 de Cámara Nacional Electoral del 23-06-2004

Fecha de Resolución:23 de Junio de 2004
 
EXTRACTO GRATUITO
CAUSA: "Padilla Miguel M. s/presentación"
(Expte. 3819/04 CNE) - CAPITAL
FEDERAL.-
FALLO Nº 3328/2004
///nos Aires, 23 de junio de 2004.-
Y VISTOS: los autos “Padilla Miguel M. s/presentación" (Expte. Nº 3819/04
CNE), venidos del Juzgado Federal con competencia electoral de Capital Federal, en virtud
del recurso de apelación interpuesto a fs. 39, contra la resolución de fs. 28/31 vta., obrando
la expresión de agravios a fs. 41/42, el dictamen del señor fiscal actuante en la instancia a
fs. 50, y
CONSIDERANDO:
1E) Que a fs. 28/31 vta. la señora juez de primera instancia
rechaza la presentación efectuada (fs. 4/5) por el señor Miguel M. Padilla con el objeto de
que -con fundamento en la ley 346 y el Convenio de Nacionalidad entre Argentina e Italia-
se excluya del padrón al Dr. Eugenio Zaffaroni por haber “obt[enido] pasaporte italiano”
(fs. 5).-
Para así decidir, el a quo considera que no se encuentran
acreditados en autos los presupuestos formales previstos para ello en el mencionado
convenio.-
Refiere que el Dr. Zaffaroni registra, en forma ininterrumpida,
su domicilio en el país, razón por la cual entiende que “no [...] correspond[e] la suspensión
de sus derechos políticos ni la [...] exclusión del padrón” (fs. 31).-
Contra esta decisión, el señor Padilla apela a fs. 39 y expresa
agravios a fs. 41/42. Sostiene que “si un ciudadano argentino requiere [que] se le extienda
el pasaporte de otro país, lo hace [...] para adquirir su nacionalidad” (fs. 41/vta.).-
Señala “no alcanza[r] [a] vislumbrar la necesidad de cumplir
otro recaudo, ni mucho menos aún [...] de trasladar su domicilio a su país de origen” (fs. 41
vta.). Considera que adoptar el criterio sentado por la juez de grado importa admitir “una
especie de limbo entre el otorgamiento del pasaporte y la inscripción en los registros que
ella menciona” (fs. cit.). Manifiesta que “a [su] juicio, la constancia expedida por el
[c]onsulado [...] equivale a la [referida] inscripción” (fs. cit.).-
A fs. 50 el señor fiscal actuante en la instancia, con remisión
a su dictamen de fs. 20/23 vta., considera que debe rechazarse el planteo del actor.-
2º) Que, en primer término, resulta pertinente recordar que
la cuestión relativa a la decisión sobre el criterio de atribución de la nacionalidad -entendida
como la “condición jurídica en cuya virtud los individuos son pacientes de ciertos deberes,

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA