Sentencia Nº 3202-2003 de Cámara Nacional Electoral del 04-09-2003

• Número de sentencia: 3202-2003
• Fecha: 04 Septiembre 2003

CAUSA: "Pérez, Adrián y otros s/apelan

Acta N° 11 de la Junta Electoral Nacional -

Alianza Afirmación para una República

Igualitaria -ARI” (Expte. Nº 3739/03 CNE)

- BUENOS AIRES.-

FALLO Nº 3202/2003

///nos Aires, 4 de setiembre de 2003.-

Y VISTOS: Los autos “Pérez, Adrián y otros s/apelan Acta N° 11 de la Junta

Electoral Nacional -Alianza Afirmación para una República Igualitaria -ARI” (Expte. Nº

3739/03 CNE), venidos de la H. Junta Electoral Nacional de Buenos Aires en virtud del

recurso de apelación deducido y fundado a fs. 42/43 contra el punto cuarto, ap. 17°, de la

parte resolutiva del acta Nº 11 (cf. fs. 1/33 vta.), y

CONSIDERANDO:

1º) Que mediante la resolución apelada la H. Junta Electoral

Nacional del distrito de Buenos Aires rechaza la oficialización de las boletas de sufragio

que llevan adheridas secciones correspondientes a agrupaciones políticas “sin que exista

alianza u otro vínculo jurídico político válido que justifique dicha adhesión” (cf. fs. 19).-

Señala la H. Junta que “se observan numerosas boletas a

nivel municipal cuyos modelos han sido presentados en forma individual y también

adheridos a los cuerpos nacional y provincial de una o más agrupaciones políticas,

llegándose al extremo de agrupaciones que han presentado hasta ocho (8) modelos

adheridos a otras tantas boletas de partidos o alianzas nacionales y provinciales diferentes”

(cf. fs. 3).-

Explica que, conforme la doctrina sentada por este Tribunal

(cf. Fallos CNE N° 458/87, 752/89, 1895/95 y 1904/95) “el elector tiene derecho a que en

la boleta figuren todos los candidatos que postula el partido de su preferencia para las

distintas categorías, aunque para una lo haga en forma individual y para otras en alianza con

candidatos en común con otras fuerzas” (cf. fs. 3 vta.). Sin embargo -destaca- los casos que

exceden esta regla, es decir, aquellos en que la boleta de una agrupación se adhiere a la de

otra con la cual no existe vínculo jurídico político reconocido alguno, “deben reputarse

como meras estrategias de carácter político, cuyo único objetivo [...] no puede ser otro que

captar engañosamente la voluntad del elector” (cf. fs. cit.).-

Finalmente, expresa que admitir tales supuestos significaría

permitir una situación de confusión para el electorado -por las razones que expone y a las

que cabe remitirse por razones de brevedad- que conspirará indudablemente contra la

genuina expresión de la voluntad popular.-

Esta decisión motiva los agravios de fs. 42/43 por parte de