Sentencia Nº 32 de Secretaría Penal STJ N2, 03-03-2016

Fecha de Resolución: 3 de Marzo de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 3 de marzo de 2016.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “A., J.J. y Otro s/ Incidente de excarcelación s/Apelación s/Casación” (Expte.Nº 28302/15 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor R.A.A. dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 402 de fecha 13 de noviembre de 2015, la Sala B de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el defensor particular del imputado J.J.A., doctor C.J.D.. Así, confirmó la resolución del J. de Instrucción que no hizo lugar al beneficio de excarcelación pedido a favor del encartado.
1.2. Contra lo decidido, los doctores C.J.D. y D.T., en representación del imputado, dedujeron recurso de casación, que fue concedido por el Tribunal de grado inferior.
2. Argumentos del recurso de casación:
La defensa refiere cumplir las cuestiones formales y, en relación con el rechazo de la apelación contra la excarcelación denegada, plantea que se negó el acceso a la justicia, con la consecuente violación de la garantía de defensa en juicio. Sostiene que resulta de suma gravedad la negativa a considerar los agravios en concreto esgrimidos por la defensa por haberse atacado los fundamentos de la prisión preventiva en la apelación de la denegatoria de la excarcelación.
Luego señala que la Cámara omitió analizar el ofrecimiento de medidas menos gravosas a la detención de su pupilo y, finalmente, solicita que se declare admisible el recurso y se case la resolución impugnada por violar garantías constitucionales y doctrina de este Superior Tribunal de Justicia.
4. Actos procesales del legajo:
/// El presente incidente de excarcelación se inició el 02/10/2015 con el escrito del doctor C.J.D. en representación del imputado J.J.A. donde, al solicitar que se conceda ese beneficio, desarrolló argumentos criticando los fundamentos dados por el señor J. de Instrucción en la resolución de fecha 01/10/2015, al dictar el auto de procesamiento con prisión preventiva en la causa principal.
Advirtiendo esta situación, el citado J. rechazó la solicitud de excarcelación diciendo que, “en función de haber resuelto hace solo 24 hs la situación procesal del encartado, con la disposición de la prisión preventiva como medida cautelar, entiendo que a los fines de no reiterar los fundamentos esgrimidos en el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA