Sentencia Nº 31586 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:31586

FALLO Nº 900

Dr. H.A.

JUEZ DE AUDIENCIA DE JUICIO SUBROGANTE

SEGUNDA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL

_______________________________________

General Pico, 27 de Marzo de 2018

VISTO: Este Legajo Nº 31586 caratulado “MINISTERIO PUBLICO FISCAL C/ V, M.A. S/ ACOSO SEXUAL TECNOLÓGICO”

CONSIDERANDO: 1. Que en mi carácter de Juez de Audiencia de Juicio subrogante de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La Pampa, he de sentenciar en este acuerdo de Juicio Abreviado (arts. 377, siguientes y concordantes del C.P.P.) que se sigue por el delito de GROOMING , en perjuicio de la menor A.Y.V. (Art. 131 del C.P.) contra el encartado M.A.V., D.N.I Nº 35.XXX.XXX, argentino, nacido el 15 de enero de 1991, en General Pico (La Pampa), albañil, soltero, hijo de G.L. y de N., de instrucción primaria completa, con domicilio en calle XXX de XXX, cuya defensa técnica es ejercida por los defensores particulares H.S. y F.G.. Representando al Ministerio Público Fiscal de la Provincia de La Pampa, la F.A.L.R..

2. Antecedentes del caso: El hecho que dio origen al legajo Nº 31586 es el siguiente:

“Sin poder precisar día, ni hora exacta haber contactado por medio de mensajes de texto o vía whatsapp- desde el celular N.. 2302-XXX- a la menor A.Y.V. de 13 años de edad- hija de su pareja- , enviándole mensajes en los que le decía:" "A. quiero acostarme con vos, soy A. el novio de tu mamá" ..."sos muy linda"..." quiero chapar con vos"..." quiero verte", "veni para casa que tu mamá no está…”.

3. Audiencia de visu. Se desarrolló el día 06 de marzo de 2018 ante el suscripto, conforme las previsiones de los arts. 378 y 379 del C.P.P. El acusado reconoció la firma inserta en el acuerdo, expresando haber sido debidamente asesorado sobre los alcances del mismo y confesando su participación en los hechos.

4. Fundamentos (art.349 C.P.P.).

a) Consideraciones preliminares sobre la admisibilidad sustancial:

Que, el instituto del Juicio Abreviado (establecido como salida alternativa al proceso ordinario por nuestros legisladores provinciales, en los arts. 377 y ss. del C.P.P.) que las partes han solicitado se aplique en este legajo, conlleva -como se sabe- la singularidad en cuanto a que no existe contradicción entre la acusación (encarnada por el M.P.F.) y la defensa (tanto material como técnica, ejercida por el imputado y su defensor, respectivamente), por lo que la función de los Jueces en esta etapa se ciñe a verificar la admisibilidad formal del acuerdo presentado (cfe. art. 378 del C.P.P.), celebrar la audiencia de visu con el imputado (cfe. art. 379 del C.P.P., y art. 41 del C.P.), conocer la opinión o mantener entrevista con la víctima , en ciertos casos, y en especial en aquellos que implican violencia contra las mujeres de acuerdo a los arts. 4, 5, 6 y 16 de la ley Nº 26485-, dictar la resolución pretendida por las partes, o la absolución del reo (cuando así corresponda, según el art. 382 primer párrafo del C.P.P.) o el rechazo del acuerdo, conforme las causales taxativamente previstas por la ley procesal en el art. 379 (la necesidad de un mejor conocimiento de los hechos, o la discrepancia del Tribunal fundada en la calificación legal admitida).

En tal sentido, el primer estándar de admisibilidad debe estar referido al acusado, centro del proceso, a quien el diseño procesal protege del poder punitivo del Estado. En este caso, M.A.V. se presentó ante quién suscribe, sin advertirse falencias en la comprensión de lo que estaba voluntariamente acordando con el acusador público.

Deben tenerse en cuenta, además, los dos estándares fijados por el Tribunal de Impugnación Penal de La Pampa al dictar el P. para el tratamiento de Juicio Abreviado, donde específicamente estableció: 1) que el acuerdo de juicio debe ser serio, esto es que debe existir una correspondencia entre la realidad de los hechos y lo firmado por las partes y el acusado; 2) que deben ser atendidos los derechos de la víctima (Resolución en Pleno del 26/10/2011. Registros del T.I.P.: Legajos 661/4 “Dr. F.B., defensor de L.E.D.C.” y Legajo 661/0 s/Recurso de Impugnación, y nº 661/6 “Dr. H.L.V., defensor de J.C.E. s/Recurso de Impugnación”).

El TIP claramente advirtió, en tal P., que no se trata del simple cambio de la ley procesal, sino la puesta en marcha de un sistema procesal que apareja cambios profundos en la mentalidad de los operadores judiciales. En tal inteligencia, el poder del MPF se ha incrementado, teniendo, de hecho, la disponibilidad sustancial de la acción penal a partir del art 15 del C.P.P. y las facultades de los jueces se han restringido en su rol inquisitivo. Sí realzando su rol de tercero imparcial, protector -en primer lugar y sobre todo- del debido proceso, despejando toda duda razonable que el acuerdo resulte un medio extorsivo para con el firmante en pos de lograr un derecho -generalmente la libertad-.

Así las cosas, si el acuerdo no contiene una discrepancia notable con los hechos, será el MPF quien asuma la responsabilidad institucional de optar por una figura menos gravosa o una pena tal vez exigua, en relación a la eventual sanción luego de un juicio común, pero con el beneficio de una condena rápida y efectiva.

El otro estándar fijado por la Alzada finca su mirada en la víctima. Las partes al momento de presentar el escrito de Juicio Abreviado, tomaron el buen recaudo de hacerlo conocer a J.A.V., progenitor de la menor damnificada A.Y.V., no habiendo manifestado oposición a la vía procedimental elegida, manifestando estar conforme con la realización del acuerdo, como así también con el monto de la pena y las condiciones acordadas.

Él mismo, en el contacto personal con el suscripto el día 14 de marzo de 2018, prestó conformidad con la vía procedimental elegida, con la pena y las reglas de conducta a imponer a M.A.V.

b) Sobre la existencia de los hechos y la autoría: Las pruebas enumeradas en el acuerdo son:

1) Acta de denuncia de J.A.V. ante la Sub-Comisaría de XXX, Provincia de La Pampa, de fecha 2/09/2016, donde declaró: "... que realiza su presentación ante esta Policía a los fines de poner en conocimiento que el dicente estuvo en concubinato con la ciudadana M.N.conviviendo durante 7 años y hace 11 años que está separado de la misma, y que fruto de la relación tuvo 2 hijos, A.G.V. de 13 años de edad y F.V. de 9 años de edad. Y hace aproximadamente unos 15 días atrás su hija menor A. lo llama por teléfono y le conto que la actual pareja de M.N. , el ciudadano A.V. la estaba molestando, y le conto que el ciudadano V. se había peleado con la madre y que V. dijo que la quería abrazar y acostarse con ella, y le dijo que era de noche, y que le había contado a su mamá y ésta le había pegado con una ojota diciendo que eran todas mentiras defendiendo a V.. Y el día martes 30 de agosto en horas de la tarde viaja a ésta localidad porque le avisan que hubo un allanamiento policial en la casa de su ex pareja N., y que su hijo estaba con un ataque de nervios. Y al llegar a la localidad paso a buscar a su hijo que estaba en la casa y posteriormente fue a buscar a su hija A.que está viviendo con su abuela materna M. Y salieron a dar una vuelta en el auto para tranquilizarlos porque estaban muy nerviosos y lloraban, y entonces A. le dijo que tenía que contarle algo que tenía guardado en el teléfono, y entonces le dio el teléfono y comenzó a leer los mensajes que tenía guardados, los cuales eran enviados por V. y los cuales recuerda algunos que decían: “…que quería separarse de M.N. y que quería chapar con ella y tener algo con ella, y también decía “A.QUIERO ACOSTARME CON VOS, SOY A. EL NOVIO DE TU MAMA” y A. le contesta: DEJATE DE JODER O LE VOY A CONTAR A MI PAPÁ. Y también tenía muchas llamadas perdidas y mensajes de las llamadas entrantes de V.. Y posteriormente al ver los mensajes le cuenta A. que la ha seguido molestando por teléfono, y que también le conto que A.V. llego un día borracho a su casa y él se metió a la cama que estaba durmiendo y comenzó a manosearla y es entonces que A. pego un grito, y entonces se presentó su madre y le decía a su madre “SE ME METIO A LA CAMA, ME QUIERE TOCAR, HACE ALGO” ; V. sale inmediatamente de la cama y la madre comienza a retarla diciendo SON MENTIRAS, y lo saco su madre a V. de la habitación y su hija dice que lloraba desconsoladamente. Y a partir de ese momento su hija se fue a vivir con su abuela porque tiene mucho temor a V., y porque además está...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba