Sentencia Nº 3130/1 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:30 de Junio de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA NÚMERO CIENTO SESENTA SEIS. En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de La Pampa a los treinta días del mes de junio de dos mil diecisiete, en la sede del Juzgado de Audiencias y con la presencia del Juez de Audiencia sustituto Miguel A. Gavazza, quien en uso de su jurisdicción unipersonal dictará sentencia en el legajo 3130 “CORREA Ricardo Horacio s/Acuerdo de Juicio Abreviado” que se le sigue a Ricardo Horacio Correa, D.N.I. 32.781.028, apodado Tito, argentino, nacido el cinco de enero de mil novecientos ochenta y siete, jornalero, hijo de Horacio Otilio Correa y Nilda Diana Zabala, por el delito de Lesiones Graves Culposas por la conducción imprudente, negligente o antirreglamentaria de un vehículo automotor previsto en el artículo 94 inciso 2º, en relación al artículo 90 y 84 párrafo del Código Penal en carácter de autor (art. 45 del Código Penal) y

RESULTANDO:

Que se ha realizado acuerdo de juicio abreviado entre el representante del Ministerio Público Fiscal Alejandra G. Moyano González, el imputado Ricardo Horacio Correa y el Defensor Público Edgardo Trombicki, que admito en este acto, habiéndose aceptado por parte de los firmantes en la audiencia de visu, la calidad de reincidente del encartado conforme lo determina el artículo 378 del C.P.P. De sus lineamientos surge la imputación y la autoría de los delitos enumerados, admitiendo el imputado los hechos, la calificación legal y la pena impuesta, expresando aceptar los términos del acuerdo.

En el comienzo de la audiencia de visu, fue preguntado el compareciente Correa sobre sus datos personales, su actividad, su grupo familiar y las demás condiciones que tienen acercamiento directo con su situación procesal, en atención a los antecedentes que el nombrado posee, aceptando conocer los hechos y

CONSIDERANDO:

Que a los efectos de resolver el caso planteado el Juez de Audiencia se plantea las siguientes cuestiones: PRIMERA: Sucedieron realmente los hechos y fue el autor el imputado, SEGUNDO: En su caso que calificación legal debe darse al mismo? y TERCERO: Que sanción debe aplicarse y si corresponde la aplicación de costas.

PRIMERA CUESTIÓN:

En el acto del acuerdo se han tenido en cuenta evidencias significativas, que acompañan a aquél a los fines de su evaluación en conjunto y el dictado de sentencia, con elementos significativos de prueba, que no dejan en la soledad del acuerdo lo ocurrido en el proceso iniciado.

El acuerdo es una confesión que no basta por sí misma sino que debe acercarse a él elementos que permitan con posterioridad evaluar en su conjunto. Así lo decidió el Superior Tribunal de Justicia en el caso Roig Juan Carlos s/recurso de casación basado en lo resuelto oportunamente por el Tribunal de Impugnación Penal en el plenario Castañeira.

En el acuerdo de juicio abreviado presentado por la representante del Ministerio Público Fiscal, el imputado y el Defensor Público se ha fijado el hecho de la siguiente manera “Que el día 16 de enero de 2015 siendo aproximadamente las 19.55 horas, el imputado conducía en forma imprudente, negligente y antirreglamentaria un Volswagen Polo dominio GLI 784 por calle 20 con dirección sureste a noreste a una velocidad de 34 kilómetros por hora y al trasponer la intersección de calles 20 y 3 de Victorica (L.P.), no respetando la prioridad de paso que tenía la motocicleta que venía circulando por la derecha (art. 41 de la ley 24449), impactó con el frente del vehículo sobre el lateral izquierdo de una motocicleta Corven Triax 200cc dominio 889-IFT, conducida por Axel Ariel Zapata, quien como consecuencia del impacto sufrió lesiones que dan cuenta los informes médicos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA