Sentencia Nº 31045 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:25 de Octubre de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 234 - JUEZ DE CONTROL DE LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL- Dr. D.A..

General Pico, 25 de octubre de 2017.-

VISTOS:

Este legajo Nº 31045 caratulado “MINISTERIO PUBLICO FISCAL C/ AGÜERO, M.S. S/ CIRCUNVENCIÓN DE INCAPACES - HURTO SIMPLE (DAM.: LEAL MARIA CONCEPCIÓN – CUELLO JUAN CARLOS)” y

CONSIDERANDO:

1. Que en mi carácter de Juez de Control de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de La Pampa, he de sentenciar en este acuerdo de Juicio Abreviado (arts. 377, siguientes y concordantes del C.P.P.) que se sigue por los delitos de CIRCUNVENCIÓN DE INCAPACES (art. 174 inc. 2º del C.P.) -dos hechos- y HURTO SIMPLE (art. 162 del C.P.) EN CONCURSO REAL (art. 55 del C.P.) contra M.S.A., D.N.I. Nº 23.320.642, argentina, nacida el 5 de septiembre de 1973, en la ciudad de General Alvear (Mendoza), ama de casa y auxiliar de enfermería, casada, de estudios primarios completos, hija de J.B. y P.P., domiciliada en calle 323 bis Nº 334 de General Pico (La Pampa), cuya defensa técnica es ejercida por el Defensor Oficial G.H.C.. Representando al Ministerio Público F. de la Provincia de La Pampa, el F. General A.A..

2. Antecedentes del caso: Los hechos que dieron origen al presente legajo Nº 31045 son los siguientes: entre el mes de diciembre del año 2015 y el mes de agosto del año 2016, en horarios de mañana y tarde, haberse aprovechado la imputada del deteriorado estado de salud mental y físico de J.C. CUELLO y su esposa M.C.L., para lograr que éstos, engañados y manipulados por ella mediante maniobra ardidosa tendiente a inducirlos a error sobre su real intención, permitieran (con consentimiento viciado), con la firma de documentación pertinente, que la encausada resultara apoderada de ellos en el cobro de sus respectivos haberes jubilatorios, apropiándose de gran parte de tal dinero, una vez percibido, dándole a las víctimas sólo sumas muy escasas. Asimismo, entre el mes de diciembre del año 2015 y el mes de agosto del año 2016, en horarios de mañana y tarde, haberse aprovechado del referido estado de vulnerabilidad psicofísico de los damnificados de mención, para lograr que éstos, engañados y manipulados por ella mediante maniobra ardidosa tendiente a inducirlos a error sobre su real intención, realizaran (con consentimiento viciado) actos de disposición, con la firma de documentación pertinente, consistente en la donación a la encausada y consecuente colocación registral a nombre de AGÜERO del inmueble en el que se emplaza la vivienda de las víctimas, sito en calle XXX Norte de la ciudad de General Pico (quedando la precitada como nuda propietaria por el ciento por ciento del mismo, mientras que los ancianos mencionados como usufructuarios por el cincuenta por ciento cada uno), así como del vehículo automotor marca Peugeot, modelo 504, dominio XXX, el cual, a partir de esa maniobra delictiva, comenzó a ser utilizado por la imputada, quien a tal fin lo retiró de esa morada, donde otrora se hallaba, permaneciendo en poder de AGÜERO hasta que el rodado le fuera judicialmente secuestrado. A su vez, entre el mes de diciembre del año 2015 y el mes de agosto del año 2016, en horarios de mañana y tarde, haber sustraído del interior de la casa de los damnificados antes especificada -sin violencia en las personas ni fuerza en las cosas-, sumas dinerarias varias, documentación de distinta índole, una soldadora y herramientas varias, permaneciendo parte de tales bienes en poder de AGÜERO hasta que le fueran judicialmente secuestrados.

El F. procede por I.F.P., arribándose luego a un acuerdo de juicio abreviado el cual ha sido suscripto por la imputada, su Defensor Oficial y el F..

3. Audiencia de admisibilidad formal y de visu:

Se desarrolló el día 3 de octubre del corriente año ante el suscripto, conforme las previsiones de los arts. 378 y 379 del C.P.P. La encartada reconoció la firma inserta en el acuerdo, expresando haber sido debidamente asesorada sobre los alcances del mismo y confesando su participación en los hechos.

4. Fundamentos (art.349 C.P.P.):

a) Consideraciones preliminares sobre la admisibilidad sustancial:

Que, el instituto del Juicio Abreviado (establecido como salida alternativa al proceso ordinario por nuestros legisladores provinciales, en los arts. 377 y ss. del C.P.P.) que las partes han solicitado se aplique en este legajo, conlleva -como se sabe- la singularidad en cuanto a que no existe...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA