Sentecia definitiva Nº 306 de Secretaría Penal STJ N2, 14-12-2016
| Fecha | 14 Diciembre 2016 |
| Número de sentencia | 306 |
| Emisor | Secretaría Penal STJ nº2 |
///MA, 14 de diciembre de 2016.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “CASTILLO RODRÍGUEZ, Gustavo Fabián s/Privación ilegítima libertad agravada… s/Casación” (Expte.Nº 28384/16 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Enrique J. Mansilla dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Nº 69, del 9 de diciembre de 2015, la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti resolvió -en lo pertinente- condenar a Gustavo Fabián Castillo Rodríguez, como autor penalmente responsable del delito de lesiones graves, agravadas por haberlas provocado en su función como miembro de seguridad policial y por el uso de arma de fuego, a la pena de nueve años de prisión (arts. 12, 29 inc. 3º, 41, 45 y 92 segundo supuesto en función del 80 inc. 8º C.P.).
1.2. Contra lo decidido, el señor Defensor Penal doctor Mario Sebastián Nolivo interpone recurso de casación, que es declarado admisible por el a quo.
2. Agravios del recurso de casación:
El recurrente refiere cumplir las condiciones formales de admisibilidad del recurso, menciona los antecedentes de la causa y alega que la sentencia de condena ha incurrido en vicios in procedendo e in iudicando que llevan a descalificarla como acto jurisdiccional válido, atento a que su motivación es aparente y, por ende, resulta arbitraria.
Considera que la Cámara ha omitido brindar una expresión fundada de las razones en que se sustenta el quantum de la condena, ya que se limitó a hacer una remisión formal a las circunstancias de los arts. 40 y 41 del Código Penal, mediante una simple enunciación genérica de las pautas objetivas y subjetivas.
Aduce también que la pena ha sido impuesta más como daño que como castigo, puesto que se desconocen los parámetros seguidos para su imposición, y agrega que violenta los principios de proporcionalidad y razonabilidad, pues no le da tiempo al señor Castillo Rodríguez a redimir el mal causado, lo que también es arbitrario.
/// Por lo expuesto solicita que se deje sin efecto la sentencia y se anule parcialmente la decisión, por resultar violatoria de la ley formal y de la doctrina legal aplicable, con remisión del proceso al origen para su correcta sustanciación; o bien que se case la sentencia por la errónea aplicación de la ley formal y se resuelva la sanción que corresponde.
3. Análisis y solución del caso:
Adelanto en señalar que, de...
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “CASTILLO RODRÍGUEZ, Gustavo Fabián s/Privación ilegítima libertad agravada… s/Casación” (Expte.Nº 28384/16 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Enrique J. Mansilla dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Nº 69, del 9 de diciembre de 2015, la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti resolvió -en lo pertinente- condenar a Gustavo Fabián Castillo Rodríguez, como autor penalmente responsable del delito de lesiones graves, agravadas por haberlas provocado en su función como miembro de seguridad policial y por el uso de arma de fuego, a la pena de nueve años de prisión (arts. 12, 29 inc. 3º, 41, 45 y 92 segundo supuesto en función del 80 inc. 8º C.P.).
1.2. Contra lo decidido, el señor Defensor Penal doctor Mario Sebastián Nolivo interpone recurso de casación, que es declarado admisible por el a quo.
2. Agravios del recurso de casación:
El recurrente refiere cumplir las condiciones formales de admisibilidad del recurso, menciona los antecedentes de la causa y alega que la sentencia de condena ha incurrido en vicios in procedendo e in iudicando que llevan a descalificarla como acto jurisdiccional válido, atento a que su motivación es aparente y, por ende, resulta arbitraria.
Considera que la Cámara ha omitido brindar una expresión fundada de las razones en que se sustenta el quantum de la condena, ya que se limitó a hacer una remisión formal a las circunstancias de los arts. 40 y 41 del Código Penal, mediante una simple enunciación genérica de las pautas objetivas y subjetivas.
Aduce también que la pena ha sido impuesta más como daño que como castigo, puesto que se desconocen los parámetros seguidos para su imposición, y agrega que violenta los principios de proporcionalidad y razonabilidad, pues no le da tiempo al señor Castillo Rodríguez a redimir el mal causado, lo que también es arbitrario.
/// Por lo expuesto solicita que se deje sin efecto la sentencia y se anule parcialmente la decisión, por resultar violatoria de la ley formal y de la doctrina legal aplicable, con remisión del proceso al origen para su correcta sustanciación; o bien que se case la sentencia por la errónea aplicación de la ley formal y se resuelva la sanción que corresponde.
3. Análisis y solución del caso:
Adelanto en señalar que, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba