Sentencia Nº 3058-2002 de Cámara Nacional Electoral del 15-10-2002

• Fecha: 15 Octubre 2002
• Número de sentencia: 3058-2002

CAUSA: "Lema Gonzalo Javier

s/queja -Unión Cívica Radical"

(Expte. Nº 3575/02 CNE) -

CAPITAL FEDERAL.-

FALLO Nº 3058/2002

///nos Aires, 15 de octubre de 2002.-

Y VISTOS: El recurso de queja interpuesto a fs.

20/21 vta. contra la resolución de fs. 18 que no hace lugar

a la apelación deducida a fs. 12/17, y

CONSIDERANDO:

1º) Que mediante sentencia de fs. 4/11 la

señora juez de primera instancia hace lugar a la medida

cautelar solicitada a fs. 1/3 del principal por un grupo de

afiliados a la Unión Cívica Radical -distrito de la Capital

Federal-, ordenando la suspensión del proceso electoral

interno convocado para el día 6 de octubre de 2002.

Contra esta decisión el Dr. Gonzalo

Javier Lema, en representación del señor Cristian Diego Caram

Urcullu -afiliado a la agrupación de autos-, interpone

recurso de apelación a fs. 12/17 el cual es rechazado por la

a quo en razón de que el recurrente no reviste la calidad de

parte, toda vez que se encuentra en pleno trámite la

solicitud del peticionario en cuanto a su intervención en la

causa como tercero interesado (art. 90 del CPCC).-

Tal resolución motiva el recurso de queja

por apelación denegada, incoado a fs. 20/21 vta. y la

solicitud de que se revoque la medida cautelar dictada por la

juez de grado.-

2º) Que la queja deducida a fs. 20/21

vta. no satisface el requisito de admisibilidad enunciado en

el art. 283, punto 1º, inc. a) del Código Procesal Civil y

Comercial de la Nación aplicable en subsidio en virtud del

art. 71 de la ley 23.298. En efecto, no se acompaña copia del

escrito que dio lugar a la resolución recurrida, por lo que,

desde este ángulo, la queja deducida resulta improcedente

(art. cit., fallos CNE Nºs 292/86, 597/88, 689/89, 1768/94,

2037/95, 2564/99 y 2569/99 y jurisprudencia y doctrina allí

citadas).-

3º) Que, más allá del argumento que

antecede, las consideraciones que el recurrente efectúa no

constituyen, de todos modos, fundamento adecuado para