Sentencia Nº 3028-2002 de Cámara Nacional Electoral del 16-05-2002

• Número de sentencia: 3028-2002
• Fecha: 16 Mayo 2002

CAUSA: "Incidente de Caducidad

de l Pa rt ido Dem óc ra ta

Cristiano -art. 50, inc. “c”

ley 23.298" (Expte. Nº 3540/02

CNE) - CORDOBA.-

FALLO Nº 3028/2002

///nos Aires, 16 de mayo de 2002.-

Y VISTOS: los autos caratulados "Incidente de

Caducidad del Partido Demócrata Cristiano -art. 50, inc. “c”

ley 23.298" (Expte. Nº 3540/02 CNE), venidos del juzgado

federal electoral de la Provincia de Córdoba en virtud del

recurso de apelación interpuesto a fs. 30 contra la

resolución de fs. 23, obrando la expresión de agravios a fs.

31/46 vta., el dictamen del señor Fiscal actuante en esta

instancia a fs. 51/53 vta., y

CONSIDERANDO:

1º) Que en atención al informe de fs. 2,

el Ministerio Público Fiscal solicita la caducidad del

partido “Demócrata Cristiano” en los términos del art. 50

inc. "c" de la ley 23.298 (cfr. fs. 3).-

A fs. 10/17 vta. el apoderado del partido

contesta el traslado de la petición fiscal. Solicita su

rechazo y plantea la inconstitucionalidad de la norma en que

se funda.-

A fs. 20/22 el representante del partido

deduce recurso de reposición contra la resolución agregada a

fs. 18, mediante la cual se rechaza la pretensión de producir

las pruebas ofrecidas por el partido.-

A fs. 23 y vta. el a quo desestima ese

recurso, y a fs. 24/26 dicta sentencia sobre el fondo de la

cuestión planteada. Explica que la agrupación política cuya

caducidad se debate participó -en alianza con el partido

“Acción Popular”- en las elecciones del 24 de octubre de 1999

y de modo independiente en las celebradas el 14 de octubre de

2001, habiendo obtenido en esas oportunidades el 0,3114% y el

1,4207% de los votos correspondientes al padrón del distrito,

respectivamente. Con base en jurisprudencia de este Tribunal

rechaza la inconstitucionalidad planteada y examina los demás

argumentos introducidos por el demandado.-

Desestima, con invocación de abundante

jurisprudencia de este Tribunal y de la Corte Suprema, el

razonamiento según el cual el cómputo del 2% al que alude el