Sentecia definitiva Nº 30 de Secretaría Penal STJ N2, 08-04-2009

Fecha de Resolución: 8 de Abril de 2009
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 23216/08
SENTENCIA Nº: 30
PROCESADO: CAMPOS R.F.
DELITO: ROBO CON ARMA BLANCA
OBJETO: RECURSO DE QUEJA
VOCES:
FECHA: 08-04-09
FIRMANTES: S.N. (NO FIRMA POR COMPENSACIÓN DE FERIA) – LUTZ – BALLADINI EN ABSTENCIÓN
///MA, de abril de 2009.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “CAMPOS, R.F. s/Queja en: ‘CAMPOS, R.F. s/Robo calificado por el uso de arma’” (Expte.Nº 23216/08 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 81) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor V.H.S.N. dijo:

1.- Mediante Sentencia Nº 23, del 4 de agosto de 2008, la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti resolvió -en lo pertinente- condenar a R.F.C., como autor del delito de robo con arma blanca, a la pena de siete años y seis meses de prisión.

2.- Contra lo decidido, la defensa dedujo recurso de casación, cuya denegatoria motiva la queja sub examine.

3.- En su denegatoria, el a quo sostiene que el profesional volvió a plantear las nulidades que había interpuesto al comienzo del debate y que el Tribunal le rechazó, decisión sobre la que no hizo reserva de recurrir en casación. Agrega que los agravios se circunscriben a la supuesta absurda valoración de la prueba o la insuficiencia de fundamentos, para lo que hace referencia a un único testimonio, desinteresándose de las restantes piezas procesales que se tuvieron en cuenta y en cuya conglobación descansa el precedente puesto en crisis. En este sentido, dice que no corresponde dar trámite al recurso en la medida en que la crítica ensayada reposa en un desacuerdo///2.- subjetivo, que no logra demostrar -de modo mínimo- cuál es la afectación al debido proceso constitucional o a la defensa en juicio en que habría incurrido el fallo, o su motivación arbitraria o absurda. En consecuencia, afirma, el recurso carece de la argumentación adecuada como para propiciar el control casatorio.

4.- La quejosa alega que en su recurso principal se expresaron con claridad los fundamentos relativos a la afectación al debido proceso y la defensa en juicio y a la motivación del decisorio -efectuada la relación crítica de toda la prueba- y su falta de logicidad -porque las lesiones fueron descriptas por la médica policial y “una mera posibilidad no alcanza para determinar la coherencia de las mismas con los relatos que rescata la Excma. Cámara”-. En consecuencia, considera que la casación debió ser otorgada.-
5.- Se le reprocha a R.F.C. haberse apoderado de $ 2080, el día 7 de enero de 2008 alrededor de las 21,25 horas, mediante la esgrima de un cuchillo. De acuerdo con la acusación, el imputado ingresó en el comercio de ropa de A.C.Y., sito en la calle F.M.E. 1275 de la ciudad de Cipolletti, mostrándose interesado en la mercadería del local, y luego se levantó la remera y extrajo el arma de mención, indicándoles al dueño y a su empleada, N.L.V., que se quedaran quietos para después exigirles el dinero. Tomó luego $ 2000 de arriba del mostrador y $ 80 de la caja registradora. En el desarrollo del hecho agredió con el cuchillo a V., en cuya defensa intervino la víctima, quien soportó idéntico asedio y, aunque pudo evitar los dos///3.- primeros “cuchillazos”, no fue así con el tercero, que lo lesionó en la nariz. Posteriormente el imputado se dio a la fuga, en la que fue embestido por un rodado, pero pudo continuar su huida.

6.- En su recurso principal la defensa se agravia por la detención de su pupilo, sin presencia judicial ni...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA