Sentecia definitiva Nº 30 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 06-06-2014

Fecha de Resolución: 6 de Junio de 2014
Emisor:Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo nº3
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 4 de junio de 2014.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “CANDIA, JULIO C. C/ SOCIEDAD ANONIMA IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA S/ SUMARIO (l) S/ INAPLICABILIDAD DE LEY” (Expte. N° 26490/13-STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

1.- Que, contra la sentencia de fs. 128/134, mediante la cual este Superior Tribunal declaró inadmisible el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte actora, la misma parte dedujo -a fs. 139/162- recurso extraordinario federal, en los términos del art. 14 de la Ley 48.

La resolución recurrida, emitida por este Cuerpo en carácter de “último tribunal de la causa”, confirmó la sentencia previamente dictada por la Cámara, que había rechazado la demanda promovida en reclamo de horas extras, francos y diferencias en la liquidación final y en las indemnizaciones derivadas del despido, en este último caso surgidas de computar tales horas extras en la base de cálculo del art. 245 de la L.C.T.

Para así decidir se expresó que, según había establecido la Cámara, las tareas que cumplía el actor -como encargado de sector y con personal a cargo- se hallaban fuera del convenio colectivo aplicable, lo que a su vez conducía a la desestimación del reclamo de horas extras, porque el encuadramiento de aquel como personal de dirección o jerárquico lo ubicaba en el segmento del personal exceptuado del régimen horario en los términos de la ley vigente en el período a que se refiere el reclamo de autos (art. 3 inc. a) de la Ley 11544).

También se puso de resalto que el Tribunal de grado había descartado la concurrencia de cualquier ardid fraudulento en la jerarquización del actor y su consiguiente exclusión del pago de horas extras, dado que el ingreso efectivamente percibido durante el período de prescripción fue superior al que /// ///-2- surgiría de un hipotético cálculo que tomara en consideración la asignación básica de la máxima categoría del personal administrativo del CCT 130/75 (categoría F: segundo jefe o encargado de primera) y computara sobre ella los demás rubros convencionales (zona, presentismo) e, inclusive, las horas extraordinarias liquidadas por la propia parte actora en su escrito de demanda.

2.- Que, en sustento de la pretensión recursiva articulada, la impugnante se extiende en consideraciones tendientes a demostrar que la sentencia de este Cuerpo habría violado lo dispuesto en los arts. 14 bis, 17 y 18 de la Constitución Nacional, por no haber respetado la limitación de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA