Sentecia definitiva Nº 3 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 10-02-2017

Fecha de Resolución:10 de Febrero de 2017
Emisor:Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo nº3
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 9 de febrero de 2017.
Reunidos en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores L.L.P., R.A.A., E.J.M., A.C.Z. y S.M.B., con la presencia de la señora Secretaria, doctora S.M.G.D., para pronunciar sentencia en los autos caratulados: "VALIENTE, M.A. C/ ALTA TECNOLOGÍA S.E. S/ SUMARIO (I) S/ INAPLICABILIDAD DE LEY" (Expte Nº 26.922/14-STJ), elevados por la Cámara del Trabajo de la IIIa. Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en la ciudad de San Carlos de Bariloche, con el fin de resolver el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto a fs. 215/220 por la actora, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden de sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:
C U E S T I O N E S
1ra.- ¿Es fundado el recurso?
2da.- ¿Qué pronunciamiento corresponde?
V O T A C I Ó N
A la primera cuestión, la señora J., doctora L.L.P., dijo:
1. Alcance del recurso:
1.1. Llegan las presentes actuaciones a mi voto a raíz del recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto a fs. 215/220 por la actora, M.A.V., admitido por el tribunal de grado a fs. 229 y declarado bien concedido por este Cuerpo a fs. 239.
1.2. La recurrente acusa errónea y arbitraria aplicación de la ley y de la doctrina legal atinentes al resarcimiento por daño moral, criticando el juicio del a quo sobre la falta de prueba del descrédito público efectuado al haber sido despedida por miembros del directorio de ALTEC, pese a las constancias de autos sobre imputaciones vertidas en diarios y otros medios, relativas a una pretendida negligencia, connivencia con ocultamiento de información y malversación administrativa de su parte en la empresa, con perjuicio al erario provincial.
Apunta que estas publicaciones le ocasionaron un daño adicional al previsto en la tarifa del art. 245, LCT, sobre el cual solicita se declare necesaria su reparación, pues entiende que dichas gravísimas imputaciones la desacreditaron públicamente, ocasionándole aflicción// ///
moral personal y familiar, máxime frente a la pérdida de su empleo y la dificultad en tales condiciones de conseguir otro.
1.3. Estima entonces anómalo el pensamiento explicitado por el a quo, por menospreciar la trascendencia de la desacreditación pública sufrida, con desatención de la doctrina legal en materia de arbitrariedad y de las previsiones contenidas en los arts. 522, 1069, 1071, 1078, 1083, del C. Civil -entonces vigente- y acordes de la LCT, solicitando por tanto se haga lugar a su...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA