Sentencia Nº 293 de Secretaría Penal STJ N2, 30-11-2016

Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 30 de noviembre de 2016.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “I., J.A. s/ Queja en: \'I., J.A. s/Homicidio en grado de tentativa s/Juicio\'” (Expte.Nº 28359/16 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor E.J.M. dijo:
1. Antecedentes de la causa:
1.1. Mediante Sentencia Nº 133, del 11 de diciembre de 2015, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de la Iª Circunscripción Judicial, luego de la sustanciación de un juicio abreviado, resolvió condenar a J.A.I. a la pena de ocho años de prisión, por considerarlo autor material y penalmente responsable de los delitos de abuso sexual agravado por acceso carnal en concurso real con homicidio en grado de tentativa, en los términos de los arts. 45, 55, 79, y 119 tercer párrafo del Código Penal.
1.2. Al ser notificado de lo decidido, el imputado manifiesta su voluntad de apelar, por lo que su Defensa pública deduce recurso de casación, cuya denegatoria motiva la queja en examen.
2. Agravios del recurso de casación:
La casacionista entiende que el recurso resulta admisible de acuerdo con lo prescripto por los arts. 429, 430, sgtes. y ccdtes. del Código Procesal Penal.
En sustento de su planteo, alega la violación del principio de inocencia y su derivado, el beneficio de la duda. Considera asimismo que se ha vulnerado la garantía de igualdad ante la ley, pues la sentencia tuvo al testimonio de la víctima como única fuente probatoria relevante, lo que claramente ha alterado el principio de paridad de armas. En este sentido, argumenta que no se encuentran probadas las circunstancias de cargo reprochadas.
Añade que, a partir de una interpretación errada, su defendido aceptó un juicio abreviado a todas luces inconveniente, que le causa gravamen irreparable por cuanto lo mantiene privado de su libertad, lo que debe colegirse del hecho de que hoy decida cuestionarlo, por lo que debe interpretarse que su voluntad estuvo viciada.
/// Aduce también que se ha violentado el debido proceso legal y el derecho de defensa en juicio, ya que se aceptó en el acuerdo una calificación agravada distinta de la que fue oportunamente resuelta en el procesamiento, que a todas luces resultaba más benigna para su defendido.
En virtud de lo expuesto, solicita que se examine el expediente de autos y se resuelva conforme las constancias del trámite. Asimismo, expresa que la determinación de la pena configura un caso de interés para el imputado, por lo que este Tribunal tiene el deber de examinar la pretensión. En consecuencia, pide la revocación del fallo con el dictado de un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho.
3. Fundamentos de la denegatoria:
La Cámara en lo Criminal reitera la doctrina sostenida por este Cuerpo en cuanto a la improcedencia del pedido dado que el sometimiento voluntario y sin reservas a un régimen jurídico como el verificado en el caso obsta a su ulterior impugnación con base constitucional, pues nadie puede ponerse en contradicción con sus propios actos ejerciendo una conducta incompatible con otra anterior deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz.
4. Agravios del recurso de queja:
La parte recurrente reitera los términos vertidos en el recurso de casación y alega que se propone casar la sentencia puesto que le produce un agravio que, por su magnitud, resulta frustratorio de los derechos constitucionales, en tanto resulta de imposible...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA