Sentecia definitiva Nº 283 de Secretaría Penal STJ N2, 10-11-2016

Fecha de Resolución:10 de Noviembre de 2016
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 10 de noviembre de 2016.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “A., J. y R., M.Á. s/Corrupción de menores (actuaciones fotocopiadas) s/ Casación” (Expte.Nº 28794/16 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor E.J.M. dijo:
1. Antecedentes de la causa:
Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 210/16, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- rechazar la excusación formulada por la doctora D.Z..
Contra lo decidido, el señor F. de Cámara deduce recurso de reposición con casación en subsidio, y el Tribunal a quo rechaza el primero de ellos y declara admisible el segundo.
2. Agravios del recurso de casación:
El casacionista entiende que la sentencia impugnada es definitiva y que resulta nula, en tanto carece de fundamentos adecuados para no aplicar el art. 53 del Código Procesal Penal, por lo que incurre en arbitrariedad.
Añade que la Cámara ha revisado una decisión firme y consentida, lo que violenta el debido proceso, y también sostiene que se ha arrogado competencias propias del Superior Tribunal de Justicia.
Hace una reseña del trámite correspondiente a un incidente de excarcelación en este expediente, en el cual fue apartada la doctora Z. sin cuestionamiento de las partes, lo que cerró definitivamente la cuestión. Entonces, prosigue, lo revisado violenta la garantía del juez natural y provoca una nulidad absoluta.
En razón de lo expuesto, solicita que se case y anule lo resuelto y se tenga por integrado el Tribunal con los doctores A.G., R.G. y S.F..
3. Hechos procesales:
/// La Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma dio tratamiento a las excusaciones de tres magistrados y a un apartamiento previo de otros tres. Uno de estos últimos, la doctora D.Z., informó que, atento a lo que surge de dos incidentes que corren agregados por cuerda, se ha aceptado su apartamiento en razón de su intervención previa como A.F., lo que no fue oportunamente observado, por lo que no correspondía reeditar la cuestión, que se encuentra precluida.
El Tribunal adoptó la decisión reseñada supra, lo que motiva el recurso en examen.
4. Análisis y solución del caso:
Atento al art. 430 del Código Procesal Penal, las resoluciones recurribles mediante el recurso de casación son decisiones definitivas o equiparables a tales, requisito que -por regla general- no satisfacen las resoluciones sobre...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA