Sentencia Nº 2818/1 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2014

Fecha13 Junio 2014
Año2014
Número de sentencia2818/1
EstatusPublicado
EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
TIP-14-2818.1-13.06 En la ciudad de Santa Rosa, capital de la Provincia de La Pampa, a los trece días del mes de junio de dos mil catorce, se reúne la Sala A del Tribunal de Impugnación, integrada por los Sres. Jueces V.E.F. y P.T.B., asistidos por la Sra. Secretaria, M.E.G., a los efectos de resolver el recurso de impugnación interpuesto en Legajo n° 2818/1, caratulado: "BELOQUI, H.F., A.D.(.dam) s/ Querellante Particular impugna resolución de J. de Control" del que RESULTA: Que el J. Sustituto de la Tercera Circunscripción Judicial H.A.F., en la resolución de fecha 21-04-2013, declaró la inconstitucionalidad del último párrafo del art. 265 del Cód. P.. Penal, por resultar violatoria en el presente caso de lo establecido en el art. 120 de la Constitución Nacional y del debido proceso legal, el supuesto de que el J. no esté de acuerdo con el archivo, otro F. deba continuar la investigación Asimismo dispuso no hacer lugar a lo solicitado por el Á.D.F. en la presentación de fecha 22-02-2013 Que contra dicha resolución, el querellante particular con el patrocinio letrado de los abogados J.R.V. y C.A.R., interpone recurso de impugnación (arts. 400 inciso 1 en relación con el art. 404 del Cód. P.. Penal) El recurrente refiriéndose a los derechos del querellante cita el antecedente de este Tribunal en el que se declaró la inconstitucionalidad del artículo 265 del Cód. P.. Penal en Legajo n 5756/0 caratulado "MPF C/ SOGORBE, R.L. s/ Lesiones", sin perjuicio de ello argumenta, mediante la cita de jurisprudencia y análisis de los artículos del código de forma, que el querellante retiene facultades, si se quiere concurrente con el Ministerio Público F., en cuanto a instar y continuar con la acción penal. Cita doctrina y jurisprudencia para demostrar el derecho que le asiste al querellante para oponerse al archivo pretendido por el F. actuante y con la posterior conformidad prestada por el F. General, aclarando que el rol que les asiste o compete resulta diferente y no se pretende una "venganza privada". Concluye en que su pretensión es que se determine cuál es el rol que le asiste al querellante a la luz del código y pactos y Tratados Internacionales. Que, pasada la causa a estudio y habiéndose otorgado el trámite abreviado previsto por los arts. 416 y ss. del código formal, habiendo el letrado C.A.R., por el querellante particular presentado informe, notificadas de la identidad física de los jueces llamados a decidir, ha quedado ésta, así, en condiciones de ser resuelta. Que, conforme el orden dado por decreto de la Presidencia de este Tribunal para emitir el voto, corresponde expedirse en primer término a la juez F.; así; La jueza F. dijo: I.-) Que el recurso de impugnación planteado contra la decisión del J. de Control de la Tercera Circunscripción Judicial, fue presentado, en tiempo y forma, por ante la Secretaría de este Tribunal. Que introducida la cuestión a decidir por el recurrente, manifestando puntualmente en su escrito la necesidad de delimitar a la luz del código y pactos y tratados internacionales el rol que le asiste al querellante. Sobre la cuestión, he sentado mi criterio en cuanto al derecho que le asiste a esa parte para impulsar el proceso en forma concurrente con el F. y en su caso -como en el presente- en solitario. En tal sentido expedí mi voto en Legajo n7741/5 en la resolución de fecha 25-04-2013 en la que manifesté: "El...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR