Sentencia Nº 28053/0 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 8 de Junio de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA NÚMERO:133/17: En la ciudad de Santa Rosa, capital de la Provincia de La Pampa, a los 08 días del mes de junio de 2017, constituido el Juez de Audiencia, Gastón Boulenaz, a efectos de dictar sentencia en el expediente Nº 28053 caratulado: “BALLESTEROS, Diego Antonio s/ Lesiones Graves por la conducción imprudente y antirreglamentaria de un vehículo”, seguida contra Diego Antonio BALLESTEROS, DNI 29.283.049, argentino, casado, nacido el 19/01/82, instruído, empleado en una empresa de vigilancia, de 35 años, con domicilio en calle Sansinanea casa nº 945 de este medio, hijo de Fermin Osvaldo y de Guillermina Anulfa Canale. Durante la audiencia de juicio oral, participaron por la Fiscalía, el señor Fiscal Carlos R. Ordas y por la Defensa, Mariel ANNECCHINI y;

RESULTANDO: 1) Alegatos de apertura: El señor Fiscal, Dr. Ordas, describió el hecho que se le imputa a Diego Antonio BALLESTEROS: ocurrió el día 13 de marzo de 2014, a la hora 21:15 aproximadamente, le provocó a Yolanda LIMA fractura de cubito izquierdo en circunstancias en que circulaba al mando del automóvil marca Chevrolet Clasicc dominio KFB-156, perteneciente a la empresa Radio Taxi de la Terminal de esta ciudad; así, en momentos en que conducía en reversa por calle Río Bermejo, al llegar a intersección con calle Chacabuco, giró hacia el cardinal Sur a efectos de retomar por la calle mencionada en último lugar, colisionando a la Sra. LIMA quien se encontraba trasponiendo de manera pedestre el cruce de dicha intersección. Agregó que el hecho es sencillo y las lesiones fueron caratuladas por los facultativos como graves. Existió una conducción antirreglamentaria, BALLESTEROS conducía en reversa y así lesionó a LIMA. Calificó el hecho como el constitutivo del delito de Lesiones Graves Culposas (Art. 94 segunda parte del Código Penal) por haber causado lesiones de carácter graves a Yolanda LIMA, debido a la conducción imprudente y antirreglamentaria de un vehículo automotor.

A su turno, la Sra. Defensora Mariel ANNECCHINI, manifestó que su defendido es inocente y por ende solicitará su absolución.

2) Declaración del imputado: Diego Antonio BALLESTEROS, en uso de la palabra, manifestó que se abstiene de declarar.

3) PRUEBAS:

3.1) Declaraciones testimoniales: En el transcurso del debate, se escuchó la declaración del único testigo de autos:

Carlos Daniel LUNA, empleado policial, perito en accidentología vial, exhibido que le fuera informe Nº 29/16 refirió que fue por él confeccionado, reconociendo su firma en el mismo. Agregó que comenzaron a trabajar con el croquis y el acta de inspección ocular, porque no fueron al lugar, en base a ello hicieron una planimetría a escala. El ángulo de incidencia se determina en base a los daños y las fotografías. La colisión fue porque el Corsa realizó una maniobra de retroceso hacia la calle Chacabuco, posiblemente para tomar esa calle. Esa maniobra no está permitida por la Ley de tránsito, salvo que sea a la salida de un garage o en una calle sin salida. La lesión padecida por la señora se condice con el daño que presentaba el auto y la altura en que estaba el mismo. No se puede hacer un cálculo específico de la velocidad, pero sí se puede decir que en reversa la velocidad no es alta. Al revisar el legajo, de las declaraciones, surge que el taxi iba en reversa. En cuanto al posible ángulo de impacto, lo que se hace es tomar una altura media y se calcula con la altura de la tapa del baúl.

3.2.) Incorporación de la restante prueba: Se agregó la restante prueba oportunamente ofrecida, la que se encuentra debidamente detallada en el acta correspondiente (artículo 308 del Código Procesal Penal), de fecha 09/11/2016, y que fuera debidamente confrontada por las partes durante la audiencia de juicio oral y de la que no se ha producido controversia alguna.

Sin perjuicio de ello existe el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA