Sentencia Nº 2790-2000 de Cámara Nacional Electoral del 11-07-2000

• Fecha: 11 Julio 2000
• Número de sentencia: 2790-2000

Poder Judicial de la Nación

US O OFI CI AL

CAUSA: "Field, Jorge Enrique s/impugna Convención (PA.DE.CO.)" (Expte. N° 3320/99

CNE) - BUENOS AIRES.-

FALLO N° 2790/2000

///nos Aires, 11 de julio de 2000.-

Y VISTOS: Los autos "Field, Jorge Enrique s/impugna Convención

(PA.DE.CO.)" (Expte. N° 3320/99 CNE), venidos del juzgado federal electoral del distrito

de Buenos Aires en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 65/66 contra la

resolución de fs. 60, obrando el dictamen del señor fiscal actuante en la instancia a fs. 80 y

vta., y

CONSIDERANDO:

1°) Que a fs. 23/27 el Sr. Jorge E. Field, invocando el carácter

de convencional provincial del Partido Demócrata Conservador del distrito Buenos Aires,

solicita al señor juez federal electoral de ese distrito que declare nula la sesión que la

Convención Provincial llevó a cabo el día 19/9/98 en la ciudad de Luján y que se ordene al

partido mencionado "la convocatoria urgente a una nueva convención constituyente".-

Dice que agotó la vía partidaria por cuanto el 21 de setiembre

de 1998 presentó ante la Presidente de la Junta de Gobierno un escrito de impugnación y el

18 de agosto de 1999 se le informó que su presentación había sido rechazada.-

Señala diversas irregularidades que se habrían producido en cuanto al

registro de los asistentes y al modo de computar los votos.-

Manifiesta que se modificó el orden del día sin el quórum

suficiente y que ello motivó el retiro de delegados de catorce distritos, continuándose la

reunión con una minoría sin facultades para tomar decisiones. Dice que por tal motivo la

integración del Tribunal Electoral y del de Conducta son nulas.-

Explica que el 21/9/98 los veedores judiciales informaron que

la Convención se desarrolló con normalidad y que un tema fue dejado de lado para ser

tratado en otro momento, según lo dispone la Carta Orgánica. Cuestiona la diligencia con

que aquéllos veedores se condujeron y la validez de la suspensión del temario.-

Expresa, finalmente, que los representantes de su distrito no

concurrieron a la sesión de la Convención del 21/11/98 "por desconocer a quienes dicen ser

autoridades de la Mesa de la Convención y porque tampoco existió cuarto intermedio".-

A fs. 35/41 contestan los señores Saturnino Z. Zemborain y

Camilo V. Videla, en el carácter de Presidente y de Secretario de la Convención Provincial,

respectivamente.-.

Oponen la falta de acción por inexistencia de la demanda, por

cuanto -sostienen- la firma del escrito de fs. 23/27 no corresponde al actor, lo que surge del

simple cotejo de esta firma con las obrantes en las constancias que acompañan, y solicitan

que esta cuestión sea resuelta en forma preliminar.-