Sentencia Nº 278 de Secretaría Penal STJ N2, 23-10-2017

Fecha de Resolución:23 de Octubre de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 23 de octubre de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “A., J.M.; G., M.; A., D.H. s/Abuso sexual con acceso carnal s/Casación” (Expte.Nº 28644/16 STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal interpuesto a fs. 1008/1025 vta., concluida la deliberación previa de los señores Jueces, y
CONSIDERANDO:
1. Que, mediante Sentencia Nº 55, del 22 de marzo del corriente, este Superior Tribunal de Justicia declaró mal concedido el recurso de casación deducido por los doctores O.I.P. y P.E.I. y, en consecuencia, confirmó la Sentencia Nº 44/16 de la Cámara Tercera en lo Criminal de la IIª Circunscripción Judicial, que había condenado a J.M.A. como partícipe necesario del delito de abuso sexual con acceso carnal, calificado por haber sido cometido por dos o más personas, dos hechos en concurso real (arts. 45, 55, 119 tercer párrafo y cuarto párrafo inc. d C., y a M.G. y D.H.A. como autores del delito de abuso sexual con acceso carnal, calificado por haber sido cometido por dos o más personas (arts. 45, 119 tercer párrafo y cuarto párrafo inc. d C., y le impuso a cada uno la pena de doce años de prisión.
Contra lo decidido, los letrados defensores interponen el recurso extraordinario federal que se agrega a fs.1008/1025 vta., del que se corre traslado a la F.ía General, cuyo escrito de contestación se glosa a fs. 1045/1049 vta.
2. Que los recurrentes plantean que la sentencia cuestionada es arbitraria y violatoria de determinadas garantías constitucionales, que mencionan en líneas generales. Luego alegan la omisión de tratamiento de cuestiones conducentes para la resolución de la causa. Asimismo, sostienen que se ha soslayado prueba relevante y se ponderó otra inexistente. Añaden que, por la interpretación errada de los tipos penales, se llegó a una sentencia injusta e ilegal, que viola el principio de congruencia.
Por lo expuesto, solicitan que se haga lugar al recurso y que la Corte Suprema de Justicia de la Nación deje sin efecto el pronunciamiento y establezca la interpretación constitucional y la solución que enuncian.
3. Que el señor F. General señala que el escrito recursivo no reúne los extremos requeridos en la Acordada Nº 4/2007 del alto Tribunal, específicamente en sus arts. 1º y 2º (pues la carátula acompañada excede el máximo de renglones permitido), así como también en el art. 3º inc. b), c), d) y e), lo que hace aplicable su art. 11º.
A lo anterior suma que no advierte arbitrariedad en lo decidido y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA