Sentencia Nº 265 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 15-05-2020

Emisor:Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Argentina)
Número de sentencia:265

SENT N° 265 C A S A C I Ó N Provincia de Tucumán, a los Quince (15) de Mayo dos mil veinte, reunidos los señores Vocales de la Excma. Corte Suprema de Justicia, de la Sala en lo Civil y Penal, integrada por los señores Vocales Doctora Claudia Beatríz Sbdar, y los señores Vocales doctores Daniel Oscar Posse y Daniel Leiva, bajo la Presidencia de su titular doctora Claudia Beatriz Sbdar, para considerar y decidir sobre el recurso de casación interpuesto por la parte actora en autos: “Leguizamón Esteban Daniel y otra vs. Transporte Colectivo de Pasajeros Los Pumas U.T.E.(LINEA 11) y otro s/ Daños y perjuicios” Establecido el orden de votación de la siguiente manera: doctores Daniel Oscar Posse, Daniel Leiva y doctora Claudia Beatriz Sbdar, se procedió a la misma con el siguiente resultado Los señores Vocales doctores Daniel Oscar Posse y Daniel Leiva, dijieron I.- Viene a conocimiento y resolución del Tribunal el recurso de casación deducido a fs. 700/715 por la parte actora contra de la sentencia de fecha 27/11/2017 dictada por la Sala II de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común (fs. 693/696) II.- El recurrente alega cumplidos la totalidad de los recaudos impuestos al remedio interpuesto y pide se admita la procedencia del recurso deducido por su parte Sostiene que la sentencia impugnada incurre en una errónea aplicación del derecho sustantivo aplicable al caso. Tacha asimismo de arbitrario al pronunciamiento impugnado por deficiente valoración de los hechos y de las probanzas aportadas al proceso. Cuestiona que se exima a la demandada del pago de la suma de dinero reclamada en concepto de indemnización, imponiéndole las costas en su totalidad. Explica que en fecha 10/11/2006, aproximadamente a horas 19:00, en circunstancias en que el actor circulaba por Av. Alem en una motocicleta marca Honda CG-125, conduciendo hacia el cardinal sur-norte, acompañado de su esposa Mónica Orellana, un colectivo marca Mercedes Benz, dominio BUX-366, interno 35, que circulaba en el mismo sentido, de propiedad de la Empresa de Transporte de Pasajeros Los Pumas U.T.E., Línea 11, conducido por Víctor Roberto Graneros, frena bruscamente en forma súbita, repentina y temeraria, en medio de la calzada y a 4 metros del cordón de la vereda, para que asciendan pasajeros. Afirma que pese a realizar una maniobra elusiva, su parte colisiona en el vértice izquierdo del paragolpes trasero, cayendo pesadamente al pavimento tanto el motociclista actor como su acompañante. Menciona que el colectivo de pasajeros frenó a 30 metros después de la intersección de la Av. Alem e Inca Garcilazo, donde no existe parada de ómnibus, conforme lo sostiene en su informe la Municipalidad de San Miguel de Tucumán. Expresa que como consecuencia del accidente, Graneros sufrió politraumatismos en diferentes partes del cuerpo, con fractura de fémur derecho, parte media, siendo intervenido colocándosele tres clavos endomedulares acerrojados de enders. Que prueba de lo manifestado y que lo corrobora es la causa penal caratulada: "Víctor Roberto Graneros S/ Lesiones Culposas". Expte. N° 23339/07, con trámite por ante la Fiscalía de Instrucción de la VI° Nominación. Cuestiona que la Cámara rechace la demanda reprochando a la víctima la culpa exclusiva del daño padecido. Le agravia que se haya valorado la prueba obrante en la causa de modo parcial, soslayando elementos probatorios relevantes para la adecuada resolución de la controversia. Denuncia la infracción a los arts. 265 inc. 4, 5 y 6 del CPCC y el consecuente incumplimiento al deber de fundamentación impuesto a los magistrados. Afirma que la Cámara omite analizar el comportamiento del chofer profesional al momento del siniestro, para merituar adecuadamente la incidencia de esa conducta en el siniestro. Le agravia que se endilguen múltiples infracciones a la ley de tránsito pretensamente cometidas por Graneros que, además de no resultar probadas, en modo alguno inciden en el resultado final. Menciona el informe de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán de fs. 211, del que emerge que no existente antecedentes vinculados a la existencia de una parada para ascenso y descenso de pasajeros de la Línea 11, en Av. Alem, ni antes ni después de calle Inca Garcilaso, advirtiendo que se efectuó una inspección ocular en la que el inspector actuante manifiesta que en el lugar del hecho no existe cartel alguno que indique parada de ómnibus de dicha empresa. Alude asimismo al relevamiento planimétrico elaborado por la Policía de Tucumán y que glosa a fs. 413, del que se desprende la posición en la que se encontraban los rodados al momento del accidente y la distancia del ómnibus respecto del cordón. Cuestiona que tampoco se haya analizado el contenido del informe técnico N° 3520/94/06 de fs. 418 del que se desprende que la motocicleta presenta ligeramente torcido el manubrio, raspada la empuñadura izquierda, torcida hacia atrás la sección delantera de la palanca de accionamiento de la caja de cambios, raspada la carcasa del faro de luz delantero grande, y torcido hacia atrás el pedalean delantero izquierdo. Afirma que la rueda delantera de la moto y que esto quiere decir que el impacto que se habría producido en la parte trasera del colectivo, no se verifica en el sector medio del mismo, sino en el vértice trasero del paragolpes lado izquierdo. Sostiene que esto revela que la motocicleta, "raspa" el lateral izquierdo del vehículo de mayor porte, al momento que intenta pasar a este por el sector más cercano a la platabanda de la avenida por la que circulaba. Insiste en que no se produjo impacto de lleno, en la parte trasera media del ómnibus, sino tangencial, y que ello imponía revisar la calidad de embistente que se le adjudica. Señala que Leguizamón no iba "pegado" atrás del ómnibus ni lo hacía a gran velocidad. Expresa que no tuvo otra alternativa que pasar por la izquierda atento a la maniobra altamente peligrosa que efectuó Graneros, plantándose en medio de la avenida. Menciona el informe técnico N° 3520/94/06, realizado al colectivo marca Mercedes Benz dominio BUX366 obrante a fs. 418, del que se desprende que presenta “ligeramente abollado y torcido, el paragolpes delantero en el lado izquierdo”. Destaca que no registra daños en el paragolpe trasero, en toda su extensión, y que ello significa que la motocicleta no es vehículo embistente, o...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba