Sentencia Nº 26451/1 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

Fecha de Resolución:18 de Mayo de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO
S.R., 18 de mayo de 2016 AUTOS Y VISTOS: El presente legajo nº 26451/1 -registro de este Tribunal- caratulado: "G.J.J. s/ impugna rechazo de suspensión de juicio a prueba"; y RESULTANDO: Que con fecha 06 de abril de 2016, el Sr. Presidente de Audiencia de Juicio de la Primera Circunscripción Judicial -Dr. C.A.M.-, rechazó la solicitud de suspensión de juicio a prueba de J.J.G., por aplicación de la Convención de Belém do Pará -art. 7° primera parte e inc. f- incorporada por Ley n° 24.632 y del art. 2° inc. c y cc. de la Ley 26.485 de Protección Integral de las mujeres, citando además como precedente lo resuelto por la C.S.J.N. en el caso "G.G.A Que contra la mencionada resolución, el Defensor particular, abogado J.M.A., interpuso recurso de impugnación ante este Tribunal en virtud de lo dispuesto por los arts. 400 inc. 1° y 402 del C.P.P., argumentando que la misma incurre en inobservancia de la ley sustantiva puesto que la conformidad que corresponde requerir al ser peticionado el beneficio de la Suspensión de Juicio a Prueba es la del A.F. y no la de la víctima. Sostiene así, que en la presente causa, la falta de conformidad de la F.ía resulta infundada e ilógica, ya que le otorga a aquella una facultad extralegal, cual es la de condicionar el consentimiento fiscal Agrega la defensa en su escrito, que la resolución en crisis resulta manifiestamente ilegal, ya que contraría gravemente la actuación del F. al calificar nuevamente la conducta de García para rechazar el beneficio solicitado. Sostiene, que en la presente causa, no surge de la Acusación del MPF una calificación de los hechos investigados encuadrada en el ámbito de una perspectiva de género. Por lo cual, el precedente "G." de la C.S.J.N. no resultaría aplicable al caso Entiende la defensa, que el delito de violencia de género no existe como tipo penal en nuestra ley sustantiva, lo que sí existe -en su opinión- es la existencia de hechos delictivos con esa perspectiva. Es por ello, que considera que la actuación jurisdiccional deviene en inconstitucional, al desconocer el carácter acusatorio de nuestro proceso penal, y al crear nuevos tipos penales que afectan los derechos de defensa en juicio y debido proceso Por todo lo expuesto, solicita se revoque la resolución impugnada y se conceda el beneficio de la suspensión de juicio a prueba en favor del Sr. J.J.G.. CONSIDERANDO: Que, admitido formalmente el recurso interpuesto ante este Tribunal, se le dio el trámite previsto en el art. 416 ...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA