Sentencia Nº 262 de Secretaría Penal STJ N2, 30-11-2010

Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2010
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 24178/09 STJ
SENTENCIA Nº: 262
PROCESADO: N.C.N.
DELITO: ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO APTA PARA EL DISPARO
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
VOCES:
FECHA: 30/11/10
FIRMANTES: S.N. – BALLADINI – LUTZ EN ABSTENCIÓN
///MA, de noviembre de 2010.

Habiéndose reunido los señores miembros del Superior Tribunal de Justicia doctores V.H.S.N., A.Í.B. y L.L., con la presidencia del primero y la asistencia del señor Secretario doctor W.A., en las presentes actuaciones caratuladas: “NOGAR, C.N. s/Robo agravado por empleo de arma de fuego en concurso ideal con portación de arma de fuego de uso civil sin la debida autorización legal s/Casación” (Expte.Nº 24178/09 STJ), y concluida la deliberación, se transcribe a continuación el acuerdo al que se ha arribado en atención a las prescripciones del art. 439 del Código Procesal Penal (Ley P 2107), con el planteo de la siguiente:
-
C U E S T I Ó N

¿Es procedente el recurso deducido?

V O T A C I Ó N
El señor J. doctor V.H.S.N. dijo:

1.- Mediante Sentencia Nº 40, del 4 de noviembre de 2009, la Cámara Tercera en lo Criminal de General Roca resolvió condenar a C.N.N., por considerarlo autor penalmente responsable del delito de robo calificado por el uso de arma de fuego apta para el disparo, en concurso ideal con portación de arma de fuego de uso civil sin autorización legal (arts. 166 inc. 2º y segundo párrafo, 54, 189 bis inc. 2º párrafo 3º C.P.), a la pena de seis años y ocho meses de prisión. Luego efectuó una unificación de penas.

2.- Contra lo decidido, la defensa dedujo recurso de casación, que fue declarado admisible por el a quo y por
///2.- este Superior Tribunal de Justicia. Realizada la audiencia prevista por los arts. 435 y 438 del rito, los autos están en condiciones para su tratamiento definitivo.
3.- El casacionista señala que la sentencia incurre en carencia de motivación para determinar la autoría de su pupilo en el hecho reprochado. Así, hace un repaso de la prueba y niega que se pueda arribar a una sentencia condenatoria para C.N.N..

En este sentido, primero se ocupa del reconocimiento fotográfico, al que tacha de ilegal pues habría sido realizado en dependencias de la comisaría, pese a que el imputado ya se encontraba hacía más de un mes y medio detenido, lo que violenta el art. 302 del Código Procesal Penal. Cita jurisprudencia en apoyo de este agravio.

Asimismo, se opone a la afirmación del sentenciante en cuanto a que el mencionado N. haya sido reconocido por C.V.L. en la rueda de personas posterior, porque sólo dijo que era “el más parecido”, en referencia al mentón.

A lo anterior suma que ninguno de los objetos secuestrados fue reconocido por las víctimas y que el arma individualizada no tenía ninguna particularidad respecto de las producidas en serie. Agrega la inexistencia de manchas o tatuajes en la mano derecha del imputado, lo que se opone a la advertencia de una mancha o suciedad por parte de una de las víctimas. Por último, aduce que el rastro papilar palmar levantado en el lugar del hecho no tenía correspondencia de identidad física humana con las impresiones palmares de N..

///3.
Por los argumentos desarrollados, la defensa solicita a este Cuerpo que haga lugar al recurso y dicte una sentencia que, decidiendo sobre el fondo del asunto, decrete la libre absolución del imputado o, subsidiariamente, por el beneficio de la duda.

4.- Se le reprocha al imputado y el juzgador tiene por acreditado que en “… fecha 24 de diciembre de 2008, aproximadamente a las 13:50 horas, oportunidad en que el imputado portando un arma de fuego en forma ilegal, irrumpió en el kiosco \'Platerito\'…, donde tras intimidar con el arma a las empleadas C.Z. y C.L., lesionó en la cabeza con la culata a Zanzana, y redujo a ambas mujeres, para así apoderarse de pesos doscientos ($ 200) en efectivo aproximadamente… de tarjetas telefónicas…” y cartones de cigarrillos de varias marcas.

5.- Ante la hipótesis de cargo, el imputado opone su versión de descargo, según la cual “el hecho que se le imputa no...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA