Sentencia Nº 25595/1 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2014

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2014
 
EXTRACTO GRATUITO
TIP-14-25595.1-05.03 Santa Rosa, 05 de marzo de 2.014 VISTOS El presente legajo n° 25595/1, caratulado: "GONZALEZ, Matías Martín s/ impugna rechazo de actividad procesal defectuosa", del que RESULTA Que al momento de celebrarse la audiencia de formalización, y ante lo solicitado por la defensa, el Juez de Control actuante no hace lugar al planteo de actividad procesal defectuosa respecto al reconocimiento del Álbum fotográfico realizado oportunamente Contra dicha resolución, el Sr. Defensor General, Dr. Andrés Olié, a cargo de la defensa técnica de Matías Martín Gonzalez, interpone el pertinente recurso de impugnación Alega que el reconocimiento efectuado en el ámbito policial fue realizado en franca y directa violación al art. 226 del C.P.P. que exige que tal procedimiento se emplee cuando "sea necesario identificar o reconocer a una persona que no estuviese presente o no pudiese ser habida", destacando que el acto atacado se efectuó con posterioridad a la demora del imputado. Otro incumplimiento de parte de los operadores fue que el Álbum debe ser previo, y en el caso según costa en las fotografías, fueron tomadas luego de su demora. Concluye que esta ilegitimidad en la actuación policial debe extender sus afectos a la prueba jurisdiccional, por cuanto el reconocimiento es un acto definitivo e irreproducible. Por decreto de la Presidencia de este Cuerpo se le imprimen a las actuaciones el trámite pertinente, brindando la oportunidad a las partes de informar respecto al recurso interpuesto. Habiéndose colocado las actuaciones a despacho para estudio de esta Sala, las mismas están en condiciones de ser resueltas, y; CONSIDERANDO: El Juez Carlos Flores dijo: Al momento de resolver el planteo de la defensa, el magistrado actuante sostuvo que no corresponde hacer lugar a la actividad procesal defectuosa interpuesta -toda vez que la actividad llevada a cabo por la policía se efectuó dentro del marco propio de la pesquisa prevencional tendiente a identificar al autor de los hechos cometidos-. Agrega el juzgador que el grado de objetividad que pueden tener los testigos por la exhibición de fotografías previa a la diligencia de reconocimiento en rueda de personas será una cuestión a valorar al momento de una resolución definitiva pero que en esta etapa de investigación resulta suficiente para sostener una causa probable en contra del imputado Gonzalez. Expresa asimismo que la afectación que pueda existir en la subjetividad con la que los testigos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA