Sentencia Nº 252 de Secretaría Penal STJ N2, 12-10-2016

Fecha de Resolución:12 de Octubre de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 12 de octubre de 2016.
Reunidos en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Río Negro, doctores S.M.B., E.J.M., R.A.A., A.C.Z. y L.L.P., según surge del acta de audiencia obrante a fs. 396, con la presencia del señor S. doctor W.A., para el tratamiento de los autos caratulados “URRA, J.J. s/Incidente s/Apelación s/ Casación” (Expte.Nº 28668/16 STJ), elevados por la Sala A de la Cámara en lo Criminal de la Iª Circunscripción Judicial con asiento de funciones en esta ciudad, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, en conformidad con el orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:
C U E S T I O N E S
1ª ¿Es fundado el recurso?
2ª ¿Qué pronunciamiento corresponde?
V O T A C I Ó N
A la primera cuestión el señor Juez doctor S.M.B. dijo:
1. Antecedentes de la causa:
Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 136, de fecha 9 de junio de 2015, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió rechazar la apelación interpuesta por el abogado defensor de R.P. y de J.C.S., doctor M.A.C., y en consecuencia confirmó el Auto Interlocutorio Nº 234/14 del Juzgado de Instrucción Nº 2 mediante el cual se había tenido por parte querellante a los señores H.D.S., O.Y.C. y E.E.C..
Contra tal decisión la defensa de los señores P. y S. interpuso recurso de casación, que fue declarado formalmente inadmisible por el a quo, lo que motivó su queja ante este Superior Tribunal de Justicia, a la que se hizo lugar mediante Auto Interlocutorio Nº 21, del 7 de julio de 2016, por lo que se dispuso que el expediente quedara por diez días en la Oficina para su examen.
A fs. 378/381 consta agregado el escrito de contestación de la parte querellante y a fs. 393/395 el dictamen de la F.ía General, por lo que, realizada la audiencia prevista en los\n/// arts. 435 y 438 del rito sin la presencia de las partes, los autos están en condiciones para su tratamiento definitivo.
2. Agravios del recurso de casación:
El casacionista dice que, al rechazar su recurso de apelación sobre la oposición a la constitución en parte querellante, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma ha incumplido con la doctrina legal que rige el caso, expuesta en el precedente “P.” (Expte.N° 23039/08 STJ), respecto de los particularmente ofendidos por el delito reprochado. También menciona el fallo “P.” de este mismo Cuerpo mas con diferente integración (Expte.N° 24484/10 STJ), y señala que tales fallos fueron invocados en la instancia respectiva, pero se omitió su tratamiento.
Sobre el caso concreto, ante la admisión de los querellantes por ser afiliados de la institución presuntamente defraudada, afirma que el perjuicio es al patrimonio de UPCN y no a cualquiera de sus afiliados. En cuanto al “Fondo Compensador”, alega que este se encontraba disuelto desde el 15/10/96, de acuerdo con el Acta Notarial respectiva de la Asamblea Extraordinaria de afiliados en que se adoptó dicha decisión, de modo que no podría haber perjuicio para aquellos.
A lo anterior agrega que el Superior Tribunal de Justicia, mediante sentencia del 12/06/02 en autos “A.” (STJRNS3 Se. 91/02), resolvió que los aportes que se habían efectuado a un fondo de aquella tipología tenían naturaleza previsional, con destino al pago supletorio de los jubilados adheridos al sistema, y que no podían ser devueltos al afiliado. Se opone así a la argumentación de la Cámara que considera a los querellantes como perjudicados por ser afiliados aportantes a ese fondo compensador, y reitera que el a quo omitió referirse al tema.
Señala asimismo el Estatuto de UPCN, que establece que su capital social se conforma con el aporte de los afiliados, pero que una vez integrado no pertenece a ninguno de ellos sino a la institución (art. 106); a lo que suma que tal normativa prevé su propio órgano encargado de constituirse como parte querellante -Consejo Directivo Nacional de UPCN- y que en el expediente se verifican constancias documentales sobre la actuación de quienes se encargan del control de la institución y de la aprobación de los balances.
3. Contestación de los agravios casatorios:
///2. 3.1. Los querellantes sostienen que la objeción de la defensa es irrazonable y falaz. Argumentan que son afiliados activos a UPCN y aportantes al fondo compensador que integró el patrimonio del organismo. En consecuencia, prosiguen, no solamente tienen intereses como afiliados, sino como aportantes a dicho fondo, lo que les da derecho a conocer qué destino se le dio al dinero que lo conformaba. En tal sentido, aducen ser directos damnificados por el delito que se investiga, incluso la totalidad de los afiliados al gremio.
C. doctrina legal en sustento de su postura y plantean que no se verifica un desbalance entre la acusación y la defensa. Concluyen que el solo hecho de estar afiliados a un sindicato que administra fondos aportados por ellos basta para tener interés y resultar perjudicados por el delito que se investiga, dado que por la defraudación que se reprocha el patrimonio de los aportantes resultó directamente afectado.
3.2. Por su parte, el señor F. General señala que la sentencia en análisis ha sido consentida por el representante del Ministerio Público F. ante el Juzgado sentenciante, lo que deja a esa parte sin legitimación para intervenir en esta instancia, y cita doctrina legal en abono de lo señalado.
4. Hechos:
El Ministerio Público F. reprocha a J.C.S. y R.P., como S. General y Tesorero respectivamente del gremio UPCN de Río Negro, haber emitido determinadas órdenes de pago por un importe en pesos, con el fin de procurarse un lucro indebido, imputándolas a gastos por “Juicios del Fondo Compensador”, el cual se encontraba disuelto por la asamblea extraordinaria de afiliados...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA