Sentecia interlocutoria Nº 24 de Secretaría Civil STJ N1, 29-04-2014

• Número de sentencia: 24
• Fecha: 29 Abril 2014
• Emisor: Secretaría Civil STJ nº1

PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 26997/14-STJ-
AUTO INTERLOC. Nº 24
“RUNSCHKE, Wolfgang y Otro c/RIVEIRO, José Luis s/PRESCRIPCION ADQUISITIVA (ORDINARIO) s/CASACION”
///MA, 29 de abril de 2014.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “RUNSCHKE, Wolfgang y Otro c/RIVEIRO, José Luis s/PRESCRIPCION ADQUISITIVA (ORDINARIO) s/CASACION” (Expte. Nº26997/14-STJ- ), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:

Que la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IIIa. Circunscripción Judicial, mediante Sentencia Interlocutoria Nº 360 del 16 de octubre de 2013, obrante a fs. 635/636, ha concedido el recurso de casación interpuesto por la actora a fs. 606/615, contra la Sentencia Nº 31 de fecha 28 de mayo de 2013, dictada a fs. 595/600 de autos; que resolvió rechazar los recursos de apelación deducidos por la actora y la demanda, y confirmar la sentencia de Ia. Instancia obrante a fs. 515/530, la que a su vez dispuso: “I)Desestimar las excepciones de prescripción y falta de legitimación; II)Rechazar la demanda por usucapión; III)Hacer lugar a la reconvención por reivindicación y en consecuencia condenar a los Sres. Wolfgang y Gabriel Runschke y Andrés y Jorge Runschke Campanile, a pagar al Sr. José Luís Riveiro la suma de Pesos trescientos sesenta y siete mil cuatrocientos sesenta y uno ($367.461), más los intereses detallados en el considerando, y a restituir al Sr. José Luís Riveiro la superficie remanente (no construida) del inmueble de su propiedad, dejándola desocupada y en estado que se pueda entrar en su posesión, todo en el término de treinta (30) días bajo apercibimiento legal”.

Los recurrentes en primer lugar plantean la nulidad de la sentencia de Cámara por falta de motivación. De tal modo señalan que se incurre en falta de fundamentación cuando: la sentencia recurrida se limita a rechazar en conjunto los agravios///.- ///2.-dirigidos a atacar los fundamentos del rechazo de la usucapión; cuando en los planteos referidos a las elevadas indemnizaciones otorgadas a favor del reconviniente se limita a decir, para descartarlos, que se considera adecuada la forma de calcular dicho monto y determinar los intereses; y que al tratar la excepción de prescripción de la acción de cobro de las sumas reclamadas en concepto de menor valor remanente del lote y daños y perjuicios por el tiempo que el titular no pudo disponer libremente del inmueble, el fallo la...