Sentecia interlocutoria Nº 24 de Secretaría Civil STJ N1, 29-04-2014

Fecha de Resolución:29 de Abril de 2014
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 26997/14-STJ-
AUTO INTERLOC. Nº 24
“RUNSCHKE, W. y Otro c/RIVEIRO, J.L.s. ADQUISITIVA (ORDINARIO) s/CASACION”
///MA, 29 de abril de 2014.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “RUNSCHKE, W. y Otro c/RIVEIRO, J.L.s. ADQUISITIVA (ORDINARIO) s/CASACION” (Expte. Nº26997/14-STJ- ), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:

Que la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IIIa. Circunscripción Judicial, mediante Sentencia Interlocutoria Nº 360 del 16 de octubre de 2013, obrante a fs. 635/636, ha concedido el recurso de casación interpuesto por la actora a fs. 606/615, contra la Sentencia Nº 31 de fecha 28 de mayo de 2013, dictada a fs. 595/600 de autos; que resolvió rechazar los recursos de apelación deducidos por la actora y la demanda, y confirmar la sentencia de Ia. Instancia obrante a fs. 515/530, la que a su vez dispuso: “I)Desestimar las excepciones de prescripción y falta de legitimación; II)Rechazar la demanda por usucapión; III)Hacer lugar a la reconvención por reivindicación y en consecuencia condenar a los Sres. W. y G.R. y A. y J.R.C., a pagar al Sr. J.L.R. la suma de Pesos trescientos sesenta y siete mil cuatrocientos sesenta y uno ($367.461), más los intereses detallados en el considerando, y a restituir al Sr. J.L.R. la superficie remanente (no construida) del inmueble de su propiedad, dejándola desocupada y en estado que se pueda entrar en su posesión, todo en el término de treinta (30) días bajo apercibimiento legal”.

Los recurrentes en primer lugar plantean la nulidad de la sentencia de Cámara por falta de motivación. De tal modo señalan que se incurre en falta de fundamentación cuando: la sentencia recurrida se limita a rechazar en conjunto los agravios///.- ///2.-dirigidos a atacar los fundamentos del rechazo de la usucapión; cuando en los planteos referidos a las elevadas indemnizaciones otorgadas a favor del reconviniente se limita a decir, para descartarlos, que se considera adecuada la forma de calcular dicho monto y determinar los intereses; y que al tratar la excepción de prescripción de la acción de cobro de las sumas reclamadas en concepto de menor valor remanente del lote y daños y perjuicios por el tiempo que el titular no pudo disponer libremente del inmueble, el fallo la confunde con la excepción interpuesta contra la acción de reivindicación.

Seguidamente se agravian de que la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA