Sentencia Nº 24/06 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2008

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:24/06

SA-B24.06-24.06.2008

En la ciudad de Santa Rosa, capital de la Provincia de La Pampa, a los 24 días del mes de junio del año dos mil ocho, se reúne la Sala B del Superior T.unal de Justicia, integrada por su P., D.J.A.P. y por su Vocal, Dra. G.C.M., a efectos de dictar sentencia en los presentes autos caratulados: "PEREZ, Arturo c/ Provincia de La Pampa s/ Demanda Contencioso Administrativa", expediente Nº 24/06, letra d.o., registro del Superior T.unal de Justicia, Sala B, del que

RESULTA:


1.- Que a fs. 12/23, A.P., con el patrocinio letrado de los D.. V.M.B. y A.J.A. –luego apoderados-, interpuso demanda contencioso administrativa contra la Provincia de La Pampa. Persigue la declaración de nulidad de las Resoluciones de fechas 20/02/06 y 07/04/06, dictadas por el T.unal de S.endencia N.arial, en el Expte. n.º 1/ 04 (reg. S.. N..) caratulado “Colegio de E.s de La Pampa s/ remite actuaciones sobre sumario sustanciado al escribano A.P., Titular del registro de Contratos Nº 1 del Departamento Atreucó”. Por la primera le fue impuesta una sanción de suspensión de la matrícula de escribano por tiempo indeterminado y por la segunda se confirmó dicho pronunciamiento. Asimismo, plantea la inconstitucionalidad del art. 51, inc. d) de la Ley Provincial n.º 49 -Orgánica del N.ariado- que contiene la sanción aplicada.-

Relata los hechos, manifestando que con fecha 20/01/88, en su carácter de Titular del Registro de Contratos Nº 1 del Departamento Atreucó, cito en la ciudad de M., de esta provincia, intervino en el otorgamiento –mediante escritura pública n.º 3- de un poder general recíproco entre la señora M.J. de F. y sus hijos O.D. y J.M., ambos de apellido F..-

Continúa diciendo que las tres personas antes citadas eran de su conocimiento y que tras el fallecimiento de F.J.F. –marido de la señora J. y padre de O.D. y J.M.- comenzaron a funcionar como una sociedad de hecho, siendo la principal actividad la explotación agropecuaria familiar de un campo ubicado en la zona rural de R..-

Agrega que debido al conocimiento personal aducido, puede afirmar que los hermanos F. era muy diferentes entre sí. Orlando, tímido, trabajador y austero y J.M., muy sociable, amante de las reuniones glamorosas y viajes de lujo, capaces de poner en riesgo el capital familiar y su persona. Incluso había iniciado una actividad privada, como vendedor de vehículos, además de continuar como gestor y administrador de la explotación agropecuaria familiar.-

Aduce que no le resultó extraño, entonces, que se lo convocara para el otorgamiento de un poder recíproco entre los tres miembros de la sociedad, el cual fue empleado, a menudo, por J.M., por ser el encargado de las gestiones ante clientes, proveedores y bancos.-

Sostiene, asimismo, que a casi veinte años, no tiene un recuerdo preciso de las circunstancias en que se firmó el poder, pero afirma que en su práctica notarial jamás dejó de asistir a la firma de las escrituras pasadas ante él, por lo que está seguro de que los tres estuvieron en su Escribanía al otorgarse el acto y firmaron ante él.-

Agrega que le consta que dicho poder fue utilizado, durante años, por ante distintas entidades, principalmente el Banco de La Pampa, y con acuerdo de los tres miembros, tal es así que en 1993 realizaron una manifestación común de bienes ante el banco citado, lugar donde tenían abierta, como sociedad, la Carpeta de Crédito 81/7.-

Expresa que tal era el nivel de acuerdo entre los miembros que cuando finalmente se produjo una situación de riesgo para el patrimonio (un accidente de tránsito responsabilidad de J.M., donde murieron dos personas), los tres miembros de la familia se pusieron de acuerdo para desapoderar de su patrimonio a J.M., a través de una escritura pública de transferencia de su porción de campo, a favor de su hermano Orlando, hecho que ocurrió el 12/12/96.-

Continúa diciendo que luego, en 1998, J.M., ya en conocimiento de padecer una grave enfermedad que lo llevaría a la muerte meses después, gestionó y obtuvo en el Banco de La Pampa, en representación de la sociedad de hecho y empleando el poder recíproco que obraba en poder de esa entidad, una ampliación de plazos en los préstamos comerciales que la sociedad tenía impagos. Vale decir, que la sociedad operaba frecuentemente con el Banco, tenía cuatro créditos vigentes y actualizaba periódicamente sus declaraciones de bienes. La prórroga solicitada se instrumentó a través de un contrato de mutuo, que en realidad era una renovación/novación de su obligación anterior.-

Manifiesta que en abril de 1999, fallece J.M. y el Banco de La Pampa –sucursal M.- tomó contacto con los restantes miembros de la sociedad de hecho, para reclamarles la regularización de la deuda que mantenían con esa entidad. En esa oportunidad, O.D. efectuó una concreta propuesta de pago en su calidad de deudor, que fue rechazada por insuficiente, razón por la cual se planteo en sede judicial, la ejecución del mutuo que tramitó a través del expte. “Banco de La Pampa c/ F.O.D. y otros s/ Ejecutivo y embargo preventivo” (n.º C 33148/00, reg. J.. P.. I.. N.º 4, local).-

Agrega que para resistir dicha ejecución, O.D. y su madre M.J. plantearon, en dicha causa, un incidente de Redargución de Falsedad ante el mismo J.ado, logrando la producción de una pericia caligráfica mediante la cual se determinó que, en la escritura n.º 3 de 1988, pasada ante él, por la cual los tres integrantes de la familia se otorgaron poder recíproco, la firma de O.D. no era auténtica, en cambio sí lo era la de M.J., quien también la había desconocido. La falsedad de una de las firmas llevó a la nulidad absoluta de la escritura.-

Manifiesta que tal estado de cosas, indujo a comunicar la situación al Colegio de E.s, entidad que impulsó el sumario administrativo que concluyó con las resoluciones del T.unal de S.endencia N.arial que ahora impugna.-

En el punto IV de su escrito, critica la resolución impugnada. Aduce que dieciocho años después del hecho se le reprocha que una de las firmas impresas en una escritura pública pasada ante él, resultó ser falsa. Asegura que su práctica notarial ha sido invariable en el sentido de estar presente en la firma de todas las escrituras y que tenía conocimiento personal de los tres intervinientes en el acto, con lo cual, concluye que el señor O.D.F. falseó su propia firma al comparecer ante él, obteniendo un provecho personal indiscutible de la situación y los otros dos miembros de la familia no están vivos para contarlo.-

Entiende que existen claros indicios de la personalidad del señor O.D.F., pues el poder que discute en el año 2001 fue usado en forma frecuente ante el Banco de La Pampa, su madre, M.J., lo acompañó en la redargución de falsedad, negando la validez de su propia firma, mintiendo ante los tribunales, O.D. no desconoció la deuda con el banco y además, en defensa del patrimonio familiar, coadyuvó con su extinto hermano J.M. a fin de insolventar a éste ante una posible demanda de daños y perjuicios en su contra. Empero el T.unal de S.endencia N.arial no tuvo en cuenta ninguna de estas circunstancias al evaluar su conducta. Razón por la cual sostiene que de corresponderle una sanción, ésta debe ser menor a la aplicada, pues fue notoriamente sorprendido en su buena fe.-

Agrega que le llama la atención el rigor extremo del T.unal de S.endencia N.arial, que incluso amonesta al propio Colegio de E.s y que no efectuó ningún análisis de la carencia de antecedentes disciplinarios, civiles o penales, ni que se estaba juzgando un hecho remoto y que su actuación correspondía a los cánones de una pequeña localidad, como es M.. Por ello entiende que no se encuentra comprobada falta alguna de su parte, correspondiendo entonces su absolución, la que solicita se declare.-

Con relación a la “Nulidad” de acto, aduce que padece de un gravísimo defecto de forma, del cual deviene su nulidad, en razón de la intervención en el acto de dos personas que carecían de la calidad de miembros del cuerpo que lo dictara.

Agrega que se refiere a los escribanos R.E. y C., quienes, conforme el acta del Colegio de E.s, habían cesado en su calidad de miembros del T.unal de S.endencia N.arial.-

En el punto VI c) se introduce en el planteo de la inconstitucionalidad del artículo 51, inc. d) de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba