Sentencia Nº 23651 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2024

• Año: 2024
• Número de sentencia: 23651
• Fecha: 31 Julio 2024
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

CÁMARA DE APELACIONES

EN LO CIVIL COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los treinta y un (31) días del mes de julio de 2024, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver los recursos de apelación interpuestos en la causa caratulada: "ROMBOS PAMPA SRL c/BOGA DORADA S.R.L S/ Cumplimiento de Contrato" (Expte. N.º 150940) - 23651 r.C.A. originaria de la Oficina de Gestión Común (J-2) de la Ira. Circunscripción Judicial y realizado el correspondiente sorteo, se estableció el siguiente orden de votación: 1º) juez G.S.S.; 2º) jueza C.M.G..

El juez SALAS, dijo:

I.- La sentencia (SIGE 2630183).

Viene recurrido el pronunciamiento definitivo emitido en la Primera Instancia que con fecha 05.02.2024 hizo lugar a la demanda por cumplimiento contractual y resarcimiento de daños, en acción promovida por ROMBOS PAMPA S.R.L. contra BOGA DORADA S.R.L. y la tercera citada RAISAL S.R.L.

En razón de la sentencia, las dos empresas demandadas de mención fueron condenadas a entregar a la sociedad comercial demandante, la documentación necesaria para registrar veintinueve motocicletas que se detallaron en la parte dispositiva del fallo.

Hubo también condena para que se entregue una motocicleta marca B., modelo Rouser 160 NS JR, chasis 8CVA910Y3JA006282 -junto a su respectiva documentación- y, adicionalmente, orden judicial de entrega de un formulario 08 debidamente suscripto, para la transferencia de dominio correspondiente al automotor Renault KWID, dominio AD338GM.

La decisión adoptada en la instancia de grado finalmente incluyó la orden de pago en favor de la parte actora y a cargo de BOGA DORADA S.R.L., en concepto de reparación indemnizatoria por lucro cesante, por el importe que surja de la liquidación que deberá practicar la perito contadora actuante en el juicio, de acuerdo con los lineamientos y pautas dadas por el juez en los considerandos, sin perjuicio de su pertinente ajuste a tasa activa del Banco de La Pampa (BLP), desde la fecha de la liquidación hasta el momento del pago.

En su caso y respecto de los diferenciados rubros de condena, el magistrado impuso las costas a las partes demandadas vencidas y reguló los honorarios de todos los profesionales intervinientes.

La sentencia fue apelada por la tercera citada en actuación SIGE N.° 2654068, quien expresó agravios (SIGE 2686656), los que fueron contestados mediante registro SIGE N.° 2724189.

La parte demandada interpuso también recurso de apelación en actuación SIGE N.° 2650462, e introdujo sus agravios en actuación SIGE N.° 2687042, los cuales quedaron respondidos por su parte contraria (SIGE 2724190).

II.- Los recursos de apelación.

a) de la tercera citada RAISAL S.R.L.

Se agravia de la decisión adoptada por la justicia de grado, manifestando que nunca participó del contrato celebrado entre las partes principales como para resultar condenada, expresando que ni siquiera fue beneficiaria en la compraventa celebrada entre ROMBOS PAMPA S.R.L. y BOGA DORADA S.R.L., ni siquiera nombrada en el respectivo instrumento contractual.

Expresa asimismo que le causa agravio la imposición de las costas dado que su conducta no encuadra como obligada y deudora vencida en autos sino que, por el contrario, los fundamentos y las pruebas producidas en los presentes actuados respaldan su correcto accionar conforme a la negativa vigente.

Señala que lo que debió haber ocurrido fue que mediante orden judicial le solicitaran la documentación y no que se le condenara a hacerlo.

b) de BOGA DORADA S.R.L.

La sociedad comercial accionada refiere que le causa agravio lo siguiente: (II.b.i.) que se tuviera por cumplido el pago del precio de la totalidad de los 31 boletos de compraventa -motos y automotor- que ha sido objeto de reclamación, con base en una presunción totalmente alejada de la realidad de los hechos probados en autos; (II.b.ii) que aunque fuera existente el negocio, en los documentos preimpresos se había dejado en blanco el espacio correspondiente a la indicación del tiempo en que debía realizarse la entrega, de modo que, ante la ausencia de pacto sobre dicho extremo, no se podía requerir cumplimiento, sin demandarse previamente la fijación judicial del plazo; (II.b.iii.) que se hubiera determinado en la sentencia que le corresponde abonar en favor de la parte actora el rubro indemnizatorio lucro cesante, calificándolo de improcedente y disparatado por inexistencia de perjuicio alguno.

III.- Tratamiento de los recursos.

Las apelaciones se abordarán en el sucesivo orden en que fueron interpuestos los memoriales, en la coincidente fecha del 29.02.2024, detallándolos en su individualidad a través de la nomenclatura utilizada en el acápite anterior.

(a) Así, en primer lugar, observo que RAISAL S.R.L. critica la sentencia condenatoria a su respecto con relación a la entrega documental juzgada como necesaria para el debido patentamiento de las unidades moto vehiculares (aspecto que adelanto corresponde confirmar) y, en forma derivada también apela por las costas que se le impusieron, argumentando que nunca fue parte signataria y ni siquiera nombrada en el instrumento de contrato que se celebró (única y exclusivamente) entre las partes actora y demandada.

La apelación aquí debe prosperar parcialmente, sólo por las implicancias del fallo referidas a las erogaciones causídicas, las que como bien se desprende del material probatorio y de la consideración del sentenciante para la situación en juicio de RAISAL S.R.L. (abordada brevemente por el juez), advierto que su presencia e incorporación a la litigación fue en carácter de tercera citada (ver SIGE 1447140) y como persona jurídica ajena a los efectos directos...