Sentencia Nº 2353/6 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:29 de Enero de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

SANTA ROSA, 29 de mayo del año 2018.

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: “Á., D.T. en causa por abuso sexual gravemente ultrajante, como delito continuado, agravado por la relación de convivencia, dos hechos, concursados en forma real s/ recurso de casación”, legajo n.° 2353/6 (reg. Sala B del STJ); y

RESULTA:

1º) Que a fs. 5/7vta., el defensor oficial, Dr. E.J.T., interpuso recurso de casación contra el fallo del T.I.P., que dispuso no hacer lugar a la impugnación deducida, y confirmó el pronunciamiento de la Audiencia de Juicio de la Primera Circunscripción Judicial, que condenó a Á., como autora material y penalmente responsable de los delitos de abuso sexual gravemente ultrajante como delito continuado agravado por la relación de convivencia, dos hechos, concursando en forma real entre sí (arts. 119 1° párr. 1° sup. 2do. párr., y 4to. párr., inc. f), 54 contrario sensu y 55 todos del C.P.) a la pena de nueve (9) años de prisión.

Invocó como motivo casatorio, el previsto en el inc. 2º del art. 419 del C.P.P.

2°) Que, precisó que se agravia del encuadre jurídico que se dio a los hechos atribuidos a su asistida, pues se indicó que sólo basta un comportamiento objetivo (tocamientos), en una “parte íntima de las víctimas”, para que el acto sexual se “consume”, asignando a ellos la intencionalidad (dolo) de la que deriva su imputación.

Refirió que se arribó a la determinación de que, para la configuración del delito de abuso, se requiere el simple tocamiento; de esa forma entendió “... que cualquier acción con sentido lascivo que se ejerza en el sujeto pasivo, sin su consentimiento... sin que genere cierta clase de duda, resulta abuso sexual previsto y penado en el art. 119 del Código Penal.” (fs. 5vta.)

Señaló que el elemento principal que debe valorarse para considerar que se actualiza el delito es, precisamente, “la acción dolosa con sentido lascivo que se le imputa al sujeto activo, y extraerlo de todo un contexto que no ofrece mayores dudas” (fs. 5vta.)

Añadió que un tocamiento puede configurar o no abuso sexual “según el significado que tenga la acción, contexto, y condiciones en que se produzca”, y que la conducta de la imputada no denota un contenido lascivo que compruebe el tipo subjetivo requerido por la figura de abuso sexual; el acto, estuvo claramente “... dotado de violencia más no de connotación sexual y el plexo probatorio recolectado así lo acredita, ya que ni siquiera se encamina en el sentido sexual y menos a dar por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA