Sentencia Nº 2353/5 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:18 de Abril de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO N° 10/18 - SALA B - P.A. En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de la Pampa, a los 18 días del mes de abril de dos mil dieciocho, se reúne la Sala B del Tribunal de Impugnación, integrada por los Sres. Jueces Mauricio F. Piombi y Fernando G. Rivarola, asistidos por la Sra. Secretaria María Elena Grégoire, a los efectos de resolver el recurso de impugnación interpuesto por el Defensor Particular Dr. Eduardo Trombicki, contra la sentencia en el legajo N° 2353/5 caratulado "A., D. T. S/ Recurso de impugnación”.-

 RESULTANDO:

 Que el Sr. Juez de Audiencia de la Primera Circunscripción Judicial, Dr. Daniel Sáez Zamora, en ejercicio de la jurisdicción unipersonal, con fecha 15 de noviembre de 2017, mediante sentencia N° 320/2017, resolvió: "...Condenar a D. T. A., de circunstancias personales mencionadas en el acápite, a la pena de nueve años de prisión, por ser autora material y penalmente responsable de los delitos de abuso sexual gravemente ultrajante como delito continuado agravado por la relación de convivencia, dos hechos, concursando en forma real entre sí (artículos 119 primer párrafo, primer supuesto, segundo párrafo y cuarto párrafo inciso f), 54 contrario sensu y 55 todos del Código Penal), accesorias legales, sin costas atento la Defensa ejercida de oficio (artículos 12, 29 inciso 3º) del Código Penal y 355, 474, 475 y cc. del Código Procesal Penal)...".-

 Contra la sentencia el señor defensor Dr. Martín Eduardo Trombicki, interpone recurso de impugnación, conforme escrito presentado por sistema informático ante este Tribunal, motivado por errónea aplicación de la ley sustantiva y errónea valoración de la prueba (art. 400 inc. 1° y 3° del C.P.P.), solicitando la absolución de su defendida.-

 Superado el trámite previsto por los art. 407 ss. y cc. del Código de rito, las actuaciones quedaron en condiciones de ser resueltas.

 Efectuado el sorteo de ley para que los señores jueces emitan su voto resultó el siguiente orden sucesivo de votación; Señores Jueces Mauricio Piombi y Fernando Rivarola.-

 CONSIDERANDO:

 El Sr. Juez Mauricio Federico Piombi, dijo:

 El recurso de impugnación deducido por la defensa de D. T. A., resulta formalmente admisible en los términos de los arts. 8.2. h de la C.A.D.H., 14.5 del P.I.D.C. y P., 18 y 75 inc. 22 de la C.N., arts. 400 inc.3º, 402 y 405 inc.1º del C.P.P.-

 Se encuentra debidamente motivado, brindando el marco de avocamiento que este Tribunal revisor debe efectuar, a los efectos de garantizar a quién resultó condenado mediante sentencia aún no firme, el derecho que tiene de que la imputación concreta en su contra, sea analizada una vez más en forma integral. -

 Ello a los fines de legitimar plenamente el poder punitivo estatal, conforme lo dispuesto por la Convención Americana de los Derechos Humanos (art.8:2) y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (art.14.5), incorporados a nuestra Carta Magna, como ordenamiento legal positivo.-

 En tal sentido, el examen de la sentencia debe abordarse conforme los parámetros establecidos por la C.S.J.N. en el fallo "Casal, Matías y otro" (del 20/09/05), al...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA