Sentencia Nº 2353/2 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 2 de Enero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

SANTA ROSA, 02 de marzo del año 2017.

VISTOS:

Los autos caratulados: “A. D. T. en causa por rechazo de la oposición de la acusación s/ recurso de casación”, legajo n.º 2353/2; y

RESULTA:

1º) Que el defensor penal oficial de la IV Circunscripción Judicial, Dr. Edgardo TROMBICKI, formuló recurso de casación contra la decisión del Tribunal de Impugnación Penal que confirmó el rechazo de la oposición a la acusación por falta de acción contra A. D. T. (art. 304 inc. 1° del C.P.P.) que encuadró en la figura de abuso sexual simple, gravemente ultrajante por su duración y circunstancias de su realización, agravado por haber sido cometido por un ascendiente contra un menor de edad y aprovechándose de la situación de convivencia (arts. 119 1° supuesto 2° y 5° párrafos en relación con los incisos b y f del 4° del C.P.)

El defensor reiteró lo manifestado en el recurso de impugnación, acerca de que los hechos que fueron denunciados en el mes de julio de 2012 en el legajo n° 928, que fueran “ventilados e investigados”, y en el que se dictó su archivo, son los mismos que se investigan en el presente legajo, por lo que se estaría violando el principio “non bis in idem”.

Agregó que existe coincidencia de identidad entre denunciante, víctima y acusada por lo que consideró que hay una doble persecución penal.

2°) Que el T.I.P. rechazó el planteo de la defensa, y señaló que este cuestionamiento vinculado a la afectación del principio “non bis in idem”, no fue incluido en la oposición a la acusación formulada ante el Juez de Control, y además reseñó que el archivo de las actuaciones constituye una decisión administrativa y que ante la aparición de nuevas pruebas, si...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA