Sentecia definitiva Nº 23 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 11-03-2019

Fecha de Resolución:11 de Marzo de 2019
Emisor:Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo nº3
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 11 de marzo de 2019.
Visto: Las presentes actuaciones caratuladas: "AGENCIA DE LOTERIA 49 S/QUEJA EN: GARCIA, CARLOS C/AGENCIA DE LOTERIA 49 S/SUMARIO (I) (CONC. PASSARELLI)" (Expte. N° PS2-377-STJ2018 // 29718/18-STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
El señor Juez doctor Sergio M. BAROTTO dijo:
1.- Antecedentes de la causa:
Mediante la sentencia cuya copia obra glosada a fs. 35/43, la Cámara Segunda del Trabajo de la IIIa. Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad de San Carlos de Bariloche hizo lugar a la demanda y condenó a la demandada Agencia de Lotería N° 49 de la señora Olga García, a abonarle al actor señor Carlos Darío García una suma de dinero a liquidarse conforme las pautas indicadas en los considerandos según lo dispuesto por la Ley de Contrato de Trabajo en los arts. 121, 150, 151, 225, 226, 228, 231, 232, 233, 245, así como las sanciones del art. 80 de la misma ley por falta de entrega de la Certificación de Aportes y Remuneraciones, y las que establecen los arts. 1 y 2 de la ley 25323, con más intereses. Con costas a la accionada vencida.
Para decidir como lo hizo el tribunal a quo consideró probado en autos que el señor García trabajaba efectivamente bajo relación de dependencia y subordinación de la Agencia de Lotería N° 49, al menos desde el año 1996 quedando concluida la relación laboral sin causa justificada imputable al mismo el 14 de mayo del 2012.
Por último sostuvo que todos los testigos reconocieron expresamente que el actor trabajó para la demandada, y que no quedó acreditado en modo alguno que lo hiciera como empresario independiente, citó los arts. 21 y 22 y la presunción del art. 23 todos de la LCT.
Ello motivó que la demandada interpusiera el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley obrante en copia a fs. 51/68 vlta. el que previamente denegado parcialmente -interlocutorio obrante en copia a fs. 74/76 vlta.-, dio origen a la presentación de la queja en estudio.
2.- Agravios del recurso principal:
En oportunidad de articular el remedio principal -en lo que aquí interesa por ser materia de agravios de la presente queja-, la demandada sostuvo que el fallo impugnado es nulo por no haberse cumplido con el debido proceso, porque no existió deliberación ni lectura de la causa para la emisión de los votos de la sentencia violando los artículos 268, 269, 270 y 271 del CPCC.
Luego de efectuar su análisis de las constancias de autos planteó violación a la normativa, por entender que no existió una relación de dependencia del actor por aplicación del Decreto N° 323/92 y las circulares de Lotería de Río Negro, por ser un sub-agente designado por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA