Sentencia Nº 22 de Secretaría Civil STJ N1, 11-03-2019

Fecha de Resolución:11 de Marzo de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO
VIEDMA, 11 de marzo de 2019.
Reunidos en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores S.M.B., R.A.A., A.C.Z., L.L.P. y E.J.M., con la presencia de la señora Secretaria doctora R.C., para el tratamiento de los autos caratulados: ''JCR S.A. - CONINSA S.A. - U. c/MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO'' (Expte. Nº 30012/18-STJ-), elevados por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Tercera Circunscripción Judicial, a fin de resolver el recurso de apelación articulado por la actora a fs. 859/860; deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:
C U E S T I O N E S
1ra.- ¿Es fundado el recurso?
2da.- ¿Qué pronunciamiento corresponde?
V O T A C I O N
A la primera cuestión los señores Jueces doctores S.M.B. y R.A. y la señora Jueza doctora A.C.Z. dijeron:
I.- Antecedentes de la causa.
Las presentes actuaciones ingresan a esta instancia en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 859/860 por la actora contra la Sentencia Interlocutoria Nº 366, por la cual la Cámara Civil y Comercial de la IIIa. Circunscripción Judicial, resolvió declarar inhabilitada la instancia contencioso administrativa por falta de legitimación activa.
II.- Agravios del recurso.
Contra lo decidido, la parte actora plantea que la sentencia apelada, mediante una interpretación arbitraria de las normas procesales aplicables priva a sus mandantes, agrupados en una U., del acceso a la jurisdicción. En tal sentido advierte que el criterio seguido por la sentencia en crisis de que la U. no tiene personalidad jurídica o no es una sociedad, no es pacífico en la doctrina de los autores del derecho comercial, hoy subsumido en el nuevo Código Civil y Comercial.
Seguidamente considera que negar el acceso a la jurisdicción a la U. que le otorgó poder para accionar judicialmente en su nombre, pero por cuenta y orden de sus empresas miembros, no resulta equitativo ni justo y atenta contra el derecho a ser oídos y a la tutela judicial efectiva. Expresa que la Cámara incurre en un exceso ritual manifiesto, desconociendo la verdad jurídica objetiva y las circunstancias fácticas que rodean a la cuestión planteada y que se encuentran a la vista en la documental adjunta a la demanda...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA