Sentencia Nº 21940 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2021

• Número de sentencia: 21940
• Año: 2021
• Fecha: 03 Agosto 2021
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los tres días del mes de agosto de 2021, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "J.R.G.c.Y.A. Y OTRO s/LABORAL" (Expte. Nº 104252) - 21940 r.C.A.- venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC) la SALA, dijo:

I.- La resolución apelada:

Viene en apelación la resolución de la jueza de grado de fecha 30.03.2021 (actuación SIGE Nº 667229) en virtud de la cual desestimó sendas liquidaciones judiciales de las partes y procedió a confeccionar la propia, estimación esta que agravió a la demandada en lo atinente a la base de cálculo utilizada en orden a justipreciar la indeminización por antigüedad.

I.- a) En el contexto de un juicio laboral ya concluído, la actora pretensionante presentó liquidación judicial de su crédito, la cual fue impugnada por la demandada quien, a su vez, confeccionó su propia planilla de liquidación.

Este último procedimiento también fue observado (esta vez por la parte actora), de tal suerte que el diferendo que mantenían en torno a la liquidación del crédito adeudado fue zanjado mediante el interlocutorio de fecha 30.03.2021.

I.- b) En lo que aquí concierne y es motivo de elucidación, cabe consignar que la magistrada interviniente -Dra. F.- decide no aprobar la liquidación judicial confeccionada por la parte demandada en tanto inteligió que allí se había referenciado un salario que no se correspondía con las directrices del art. 245LCT en punto a liquidar la indemnización por antigüedad.

Aclara la Sra. juez de grado que analizará el contenido de ambas liquidaciones bajo las pautas establecidas en la sentencia de primera instancia dictada el 13.04.2020, pronunciamiento que fue confirmado en lo principal por este organismo revisor y solo revocado en el punto 3.8 respecto de la procedencia de la sanción económica prevista en el art. 80 de la LCT.

Bajo tales premisas, discurre señalando que "Realizados los cálculos por el Tribunal se advierte que tanto la planilla presentada por los Dres. B. como por el Dr. D. no se ajustan a los lineamientos expuestos en la sentencia definitiva recaída en autos y en la sentencia de la Alzada".

Concluye así, y en lo que aquí interesa por ser motivo de agravio, que "...el Dr. D. al practicar la...