Sentencia Nº 21600 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2020

• Año: 2020
• Número de sentencia: 21600
• Fecha: 16 Diciembre 2020
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 16 días del mes de diciembre de 2020, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de M., para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos: "WUNDERLICH, O.E.c. PERSEVERANCIA SEGUROS S.A. S/ Incidente (Expte. 131289) - 21600 r.C.A., venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y M. Nº 5 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo:

I.- Sentencia de fs. 146/164:

No hizo lugar a la demanda por repetición interpuesta por O.E.W. contra "LA PERSEVERANCIA SEGUROS S.A.", tampoco a la excepción de prescripción interpuesta por la empresa demandada y reguló los honorarios profesionales.

Para el rechazo de la excepción de prescripción consideró la normativa del derecho del consumidor aplicable al contrato de seguro y, en consecuencia, haciendo primar una interpretación más favorable al consumidor, determinó que el plazo de prescripción de la acción era el previsto por el art. 2560 del CCC (5 años) arribando a la conclusión que la acción (con comienzo de cómputo el 14 de noviembre de 2016) no se encontraba prescripta al inicio de la demanda (24 de agosto de 2018).

En cuanto al rechazo de la demanda fundamentó su postura en la extemporaneidad del reclamo incoado por el actor en denunciar el siniestro ante la compañía de seguros, sin causa de justificación alguna y la clara sanción que dicho incumplimiento acarrea según lo dispuesto en las normas especiales que regulan el contrato de seguro (arts. 46, 47, 49, 56, 115, 116 y 158LS y cláusula CG CO 11.1 de la póliza adjuntada por el actor y no desconocida por este).

Contra dicha resolución interpuso recurso de apelación la parte actora mediante actuación SIGE 514109 (informe actuación SIGE 640184) expresando agravios (actuación SIGE 577757) los que son respondidos por actuación SIGE 584877.

II.- Los agravios:

La parte demandante postula su queja en base a los siguientes cuestionamientos: (a) la establecida ausencia de prueba respecto de la presentación de la denuncia en la sede de la aseguradora; (b) el excesivo rigor formal al determinar el plazo de caducidad establecido en el art. 46LS; (c) la determinación de ausencia probatoria en la recepción de la carta documento que se remitiera a la aseguradora; (d) el excesivo rigor formal respecto de la intimación extrajudicial del actor a la demandada en función del ejercicio de su facultad de tomar vista de las actuaciones penales y de presentarse para hacer valer sus derechos conforme lo establece el art. 46 de la LS y (e) la determinación por parte de la jueza a quo que el plazo fijado por el art. 46LS se encontraba vencido sin causal de justificación válida, por haber transcurrido casi dos años, ya que igualmente se tomó conocimiento con independencia del plazo.

La recurrente discurre así en forma general con sus agravios, diciendo que la jueza a quo no realizó una valoración íntegra de la prueba documental que obra en autos, ya que si bien es cierto que no adjuntó la denuncia del siniestro ante la Aseguradora demandada, ello no quita que en...